Справа №2-а-136-1/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2009 року

Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Безименної Н.В.,

при секретарі Яковенко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві молодшого сержанта міліції Прокопюка Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 16 лютого 2009 року інспектором ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві молодшим сержантом міліції Прокопюком Д.М. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АД № 0603810, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вважає, що зазначена постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, посилаючись на те, що він рухався на зелений сигнал світлофора, пропустивши автомобілі, які рухались у зустрічному напрямку. Коли зустрічні автомобілі зупинились, він зміг завершити свій маневр розвороту, таким чином він рухався у відповідності до п. 16.8. ПДР в яких передбачено, що водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Також зазначив, що після розвороту на перехресті, його зупинив інспектор ДАІ, пояснивши, що йому передали по рації, що позивач здійснив розворот на червоний сигнал світлофора, і що відносно нього має бути складено постанову про адміністративне правопорушення. На підставі цього інспектор ДАІ, не будучі свідком правопорушення склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову.

Також позивач зазначив, що ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає накладання штрафу від 20 до 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а 500 гривень - це 29,411.. неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Отже санкція ч. 2. ст. 122 КУпАП не передбачає такий вид стягнення, як 29,411 неоподаткованих мінімумів громадян.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив про їх задоволення, посилаючись на обставини викладені у позові.

Представник відповідача в судове засідання неодноразово не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка у матеріалах справи, про причини неявки, не повідомив, тому суд ухвалив проводити розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2009 року, позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул. Інститутська - Банкова здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофора, порушивши вимоги п. 8.7.3 (є) ПДР України. Відповідно до постанови про по справі про адміністративне правопорушення від 16.02.2009 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень, позивач виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора для розвороту. Загорівся червоний сигнал світлофора, зустрічний рух зупинився, і позивач зміг завершити маневр розвороту.

Відповідно до п. 16.8. Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) (див. додаток 2) або дорожній знак 5.62 (див. додаток 1), він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.

Згідно п. 10.3. ПДР У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з ч. 3 ст. 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69,70,160,163 КАС України, ст. ст. , 251,252,258,283 КУпАП, 10.3,18.6 Додатку 1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві молодшого сержанта міліції Прокопюка Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві молодшого сержанта міліції Прокопюка Дмитра Миколайовича від 16 лютого 2009 року про притягнення з ОСОБА_1, 206.09.1981 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 500 грн.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.