Справа №2-а-93-1\09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2009 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Безименної Н.В.

при секретарях Палійчук В.О., Яковенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, 3-я особа -Солом’янська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про визнання незаконними дій та зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконною відмову у видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов’язати відповідача видати їй свідоцтво про право власності на дану квартиру відповідно до розпорядження Солом’янської районної в м.києві державної адміністрації №1267 від 25.07.2008 року, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Після придбання квартири вона вирішила зробити перепланування, для чого звернулася до Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про надання дозволу на розробку проекту по частковому переплануванню квартири та прибудови балконів.

Отримавши всі необхідні дозволи, відповідно до п. 3.1 розпорядження Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.07.2008 року "Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта - перепланованої квартири №50 з прибудованими балконами консольного типу" вона звернулася до відповідача за видачею свідоцтва про право власності. Однак листом КП з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" від 10.10.2008 року № 110\016-1284 отримала відмову.

Вважає таку відмову незаконною та як таку, що порушує її право власника.

В попередньому судовому засіданні позивач та її представник за усним клопотанням підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові, в подальшому позивач в судове засідання не з’явилася. В заяяві просила розглядати справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове неодноразово не з’явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час і місце розгляду справи, про що свідчать розписки в матеріалах справи. Крім того відповідачем було подано клопотання про закриття провадження у справі, в задоволення якого ухвалою від 25.05.2009 року було відмовелно.

3-я особа - Солом’янська районна в м. Києві державна адміністрація в судове засідання представника не направила, в листі від 14.04.2009 року (а.с. 38,39) просили розглядати справу у їх відсутності. (.а.с. 38-39)

3-я особа - Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" в судове засідання представника не направила, в листі від 17.04.2009 року № 64 юр (а.с. 42) просили розглядати справу у їх відсутності, проти позову заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 16.03.2005 року (а.с. 22), реєстраційним посвідченням (а.с. 21)

Позивач в 2006 році звернулася до Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації з проханням надати дозвіл на розробку проекту по частковому переплануванню квартири та прибудові балконів.

Розпорядженням Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації № 759 від 11.05.2006 року позивачу надано дозвіл на розробку проекту по частковому переплануванню квартири. (а.с. 10)

На виконання даного розпорядження позивач отримала позитивний висновок державної експертизи від 19.04.2007 року Київської міської державної адміністрації (служби "Київдержекспертизи" (а.с. 11), висновок по проекту будівництва, експертний висновок Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 13), згоду сусіда (а.с. 14)

Відповідно до акту про прийняття в екплуатацію жилих та нежилих приміщень після перепланування від 08.07.2008 року, Розпорядженням Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації № 1267 від 25.07.2008 року квартира АДРЕСА_1 після перепланування та переобладнання прийнята в експлуатацію, (а. с. 17,18.)

Відповідно до п. 3 даного розпорядження позивачу рекомендовано звернутися до Головного управління житлового забезпечення КМДА для отримання свідоцтва про право власності на об’єкт нерухомості.

КП з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" за дорученням Головного управління житлового забезпечення КМДА листом від 10.10.2008 року відмовило позивачу у видачі свідоцтва про право власності на зазначену квартиру з посиланням на п. 2.3.18 Правил забудови м. Києва, ДБН В.2.2-15-2005, відповідно до яких забороняється під час перепланування приміщень збільшувати площу приміщень санітарних вузлів і ванних кімнат за рахунок жилих і допоміжних приміщень квартири. (а.с. 9).

Відповідно до Положення "Про порядок оформлення права власності на об’єкти нерухолмого майна", затвердженого розпорядженням КМДА №1820 від 31.08.2001 року Головне управління житлового забезпечення КМДА здійснює оформлення права власності та видає свідоцтво про право власності фізичним та юридичним особам.

Оскільки позивачем проведені всі необхідні роботи по переплануванню квартири відповідно до проекту та отримано позитивні експертні висновки щодо перепланування квартири, після перепланування квартира № 50 по вул. Білецького, 10 прийнята в експлуатацію, суд вважає неправомірною відмову відповідача у видачі позивачу свідоцтва про право власності на квартиру після перепланування.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9,10,11,17,19,89,92,94,98,158-163,186 КАС України, Постановою КМУ від 22.09.2004 року № 1243, Розпорядженням КМДА №1820 від 31.08.2001 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною відмову Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації у видачі позивачу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов’язати Головне управління житлового забезпечення КМДА видати ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду.