Справа № 22ц-3757/2010 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 37 Безрученко А.М.
Доповідач Матківська М.В.
У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 26 липня 2010 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого : Матківської М.В.
Суддів : Сопруна В.В., Пащенко Л.В.
При секретарі : Сніжко О.А.
За участю: представників позивача ОСОБА_2 і адвоката ОСОБА_3; заявника апеляційної скарги ОСОБА_4 і його представника – адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 11 червня 2010 року про перегляд рішення Немирівського районного суду від 8 грудня 2008 року у зв'язку із нововиявленими обставинами, -
В с т а н о в и л а :
У листопаді 2008 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до Немирівської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для звернення в державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.
Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 8 грудня 2008 року позов ОСОБА_6 задоволено.
Продовжено строк ОСОБА_6 до 1.03.2009 року для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
2 червня 2010 року ОСОБА_4, який не брав участі у справі, подав заяву про перегляд рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 8 грудня 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 11 червня 2010 року в прийнятті заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Зазначив, що ухвалу суду вважає незаконною через неправильне застосування судом норм процесуального права.
Представники позивача ОСОБА_6 – ОСОБА_2 і адвокат ОСОБА_3 заперечили проти апеляційної скарги, просять її відхилити, вважаючи ухвалу суду законною – просять її залишити без зміни.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився і не надав суду письмових заперечень на апеляційну скаргу.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що вона до задоволення не підлягає виходячи із наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 8 грудня 2008 року задоволено позов ОСОБА_6 і продовжено їй строк до 01.03.2009 року для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( а. с. 28).
Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, може бути переглянуто у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Стаття 362 ЦПК України визначає строк подачі заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, надаючи таке право лише сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.
Заявник апеляційної скарги ОСОБА_4 не був стороною у справі та не являється особою, яка брала участь у справі.
Суд першої інстанції відмовляючи у прийнятті заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, виконав такі вимоги цивільного процесуального закону, обґрунтувавши свій висновок роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, даними у п. 3 постанови "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27 лютого 1981 року № 1 із послідуючими змінами, згідно яких рішення суду може бути переглянуто за заявою сторони, іншої особи, яка брала участь у справі або правонаступника сторони, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. У разі звернення із заявою особи, яка не брала участі у справі, суддя ухвалою відмовляє в прийнятті заяви.
Доводи заявника ОСОБА_4 в тому, що він хоч не приймав участі у справі, проте заяву про перегляд рішення суду подав як правонаступник Немирівської районної державної адміністрації, являються безпідставними, надуманими та не підтверджені жодним доказом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
За таких обставин ухвала суду підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає відхиленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 312, 361-366 ЦПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 11 червня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий : /підпис/
Судді : /підписи/
Копія вірна :