Справа № 22ц-3692/2010 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 79 Єрмічової В.В.
Доповідач Матківська М.В.
У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 2 серпня 2010 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого : Матківської М.В.
Суддів : Вавшка В.С., Сопруна В.В.
При секретарі : Сніжко О.А.
За участю : представника заявника Розгонюка Г.М., заінтересованих осіб: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та їх представника – адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4
на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 11 червня 2010 року по справі за заявою ВАТ КБ "Надра" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 боргу по кредитному договору, -
В с т а н о в и л а :
У травні 2010 року ВАТ КБ "Надра" звернувся в суд із заявою в порядку наказного провадження, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 боргу по кредитному договору на суму 43 834,47 гр.
Барським районним судом Вінницької області 11 травня 2010 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ "Надра" боргу за кредитним договором у сумі 43 834,87 гр.
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 11 червня 2010 року заяву ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про скасування судового наказу залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 просять скасувати ухвалу суду і постанови нову, якою скасувати судовий наказ.
Зазначили, що ухвалу суду вважають незаконною, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.
Представник заявника заперечив апеляційну скаргу і при вирішенні скарги по суті, покладається на думку суду.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.
Залишаючи заяву боржників про скасування судового наказу без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що вони не надали належного доказу в підтвердження дати отримання ними судового наказу, тому пропустили десятиденний строк для подачі заяви про скасування судового наказу і заяву про поновлення пропущеного строку вони до суду не надали.
Проте, такий висновок суду не узгоджується із матеріалами справи та з нормами цивільного процесуального закону.
Матеріали справи свідчать про те, що 11 травня 2010 року судом першої інстанції видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ "Надра" 43 834,47 гр. боргу (а. с. 20).
Так, відповідно до ст. 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
В порушення таких вимог закону, суд не надіслав боржникам копію судового наказу невідкладно, тобто – 11 травня 2010 року, а надіслав лише 4.06.2010 року за вихідними №№ 1185, 1186 (а. с. 21, 22). Копію судового наказу в порушення вимог процесуального закону суд не надіслав боржникам рекомендованим листом із повідомленням, про що свідчить відсутність в матеріалах справи повідомлення про вручення чи інших даних про підтвердження такого.
Враховуючи те, що боржникам суд надіслав копію судового наказу лише 4.06.2010 року, вони подали заяву про його скасування 10.06.2010 року, тобто задовго до закінчення десятиденного строку з дати відправки копії судом, вважається, що боржники не пропустили десятиденний строк для подачі заяви про скасування судового наказу.
За таких обставин ухвала суду є незаконною, оскільки суд порушив порядок, встановлений статтями 104, 106 ЦПК України для вирішення заяв про скасування судового наказу, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду з передачею даного питання на новий розгляд.
Крім того, матеріали справи не містять оригіналу ухвали судді Барського районного суду Єрмічової В.В. від 11 червня 2010 року про залишення заяви боржників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про скасування судового наказу без розгляду, а на аркуші справи 25 міститься копія даної ухвали, завірена головою Барського районного суду ОСОБА_6 і посвідчена печаткою суду ( а. с. 25).
Керуючись ст.ст. 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задоволити.
Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 11 червня 2010 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий : /підпис/
Судді : /підписи/
Копія вірна :