Справа № 33-393/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Вінниця 10 серпня 2010 року
Суддя апеляційного суду Вінницької області Суржок А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 146 ч. 1 КУпАП, –
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2010 року, –
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
приватного підприємця, –
визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 гривень без конфіскації радіоелектронних засобів.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що в магазині «Мобіл», що знаходиться в смт. Муровані Курилівці по вул. Леніна, 133, здійснював реалізацію терміналів стільникового зв’язку стандарту G 914 в кількості 9 штук без дозволу на реалізацію відповідних товарів, без копій сертифікатів відповідності, а також в пункті продажу не забезпечив можливість перевірки коду ІМЕІ терміналів, що реалізуються, чим порушив п. п. 5.1, 5.2 Порядку реалізації в Україні радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, затвердженого рішенням Національної комісії з питань регулювання зв’язку України № 1339 від 05 лютого 2009 року, що було виявлено в ході проведення перевірки 16 червня 2010 року.
На дану постанову судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти відносно нього більш м’яке адміністративне стягнення, пов’язуючи це з тим, що не може сплатити зазначений штраф, так як на даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі, крім того, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Розглянувши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали адміністративної справи, підстав для її задоволення не вбачаю .
Суд всебічно, повно та об’єктивно дослідив матеріали справи та правильно дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення.
Крім того, що ОСОБА_1 в судовому засіданні суду першої інстанції визнав свою вину повністю, вона також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 14/44 від 16 червня 2010 року (а. с. 1); протоколом місця огляду вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 2).
Призначене суддею адміністративне стягнення за скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 1 КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, –
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а постанову судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 13 липня 2010 року відносно ОСОБА_1 – залишити без змін.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області
А.В. Суржок