Справа № 22ц-4112/2010 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 57 Гриценко І.Г.
Доповідач Матківська М.В.
У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 9 серпня 2010 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого : Матківської М.В.
Суддів : Сопруна В.В., Вавшка В.С.
При секретарі : Липач Ю.М.
За участю : представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Козак Н.П.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації
про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій по недоплаті щорічної разової грошової допомоги та стягнення суми 1998,35 гр., -
В с т а н о в и л а :
У квітні 2007 року ОСОБА_5 звернулася в суд із позовом до Управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо недоплати щорічної разової грошової допомоги та стягнення такої допомоги в сумі 1998,35 гр.
Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2007 року позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації щодо недоплати щорічної разової грошової допомоги. Стягнуто з Управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_5 недоплачену за 2004-2006 роки щорічну разову грошову допомогу в розмірі 1998,35 гр.
Управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації без подачі заяви про апеляційне оскарження, 07.04.2010 року подало апеляційну скаргу на постанову суду і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що ним пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду у зв'язку із тим, що протягом 2006-2007 років до районних судів масово зверталися ветерани війни з аналогічними позовами, управління не мало змоги оскаржувати судові рішення, оскільки воно являється органом виконавчої влади, фінансування якого здійснюється лише з державного бюджету, яким не було виділено коштів на оплату судових витрат.
Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.
Колегія суддів прийшла до висновку, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.
По справі Вінницьким районним судом Вінницької області постанова ухвалена 10 травня 2007 року (а. с. 12-13).
Відповідно до діючих на той час норм адміністративного судочинства, а саме – ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Матеріали адміністративної справи свідчать про те, що справа 10 травня 2007 року судом у присутності сторін проголошена вступна і резолютивна частина постанови (а. с. 12) і в цей же день роз'яснено, що повний текст постанови суду буде виготовлено на протязі 5 діб з моменту проголошення (а. с. 11). У зазначений термін постанова складена судом у повному обсязі (а. с. 13).
Відповідач у визначений закон термін не подав заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач подав згодом – через три роки – 07.04.2010 року (а. с. 19-20), без подачі заяви про апеляційне оскарження.
Колегія суддів вважає, що наведена відповідачем в клопотанні причина пропуску строку не являється поважною.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України (чинної на час розгляду справи судом першої інстанції) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Питання про поновлення строку вирішується судом 9 серпня 2010 року, тобто під час дії Закону України № 1691-УІ від 18.02.2010 року, тому воно вирішується відповідно до вимог цивільного процесуального закону.
Згідно ч. 3 ст. 21 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин (ст.73 ч.1 ЦПК України).
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відповідач пропустив строк апеляційного оскарження без поважної причини, тому на підставі ст. 294 ч. 3 ЦПК України він не підлягає поновленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Заяву відповідача Управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 10 травня 2007 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий : /підпис/
Судді : /підписи/
Копія вірна :