Справа №2а-547/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина  Л.Ю.,

при секретарі Матолінець З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 ДПС ДАІ пр-к Маковського Віктора Васильовича про визнання  незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови серія АС 097541 від 27.02.20010р. по справі про  адміністративне правопорушення відповідно до якої його притягнуто до  адміністративної відповідальності.

Свої вимоги позивач мотивує  тим, що на його думку вищезгадана постанова винесена  інспектором Маковським В.В. є незаконною. Оскільки як вбачається з тексту постанови, підставою для притягнення його до відповідальності, є те, що 27.02.2010року о 11.15год. в м.Нововолиньську по вул.Галана, керуючи своїм автомобілем ВАЗ 2101 порушив правила зупинки, зупинившись на перехресті і цим самим скоїв адміністративне порушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Однак згідно пояснень позивача – він їхав головною дорогою і в цей час з смт.Іваничі з правого боку на великій швидкості їхала автомашина, яка повинна була зупинитись на перехресті і надати йому перевагу в русі. Проте вказаний автомобіль не виконав вимог Правил дорожнього руху і для того, щоб уникнути зіткнення ОСОБА_1 зупинився, щоб пропустити  правопорушника. Про це все позивач повідомив працівників міліції, однак, вони не притягнули до адмінвідповідальності водія вказаного ним автомобіля, а склали на позивача протокол, який він не підписав, тому, що вважає, що в даній ситуації він поступив вірно.

Копію постанови позивач отримав лише у виконавчій службі Сокальського районного управління юстиції 18.05.2010року, куди він був викликаний для сплати штрафу за адміністративне  правопорушення.

На підставі наведеного позивач просить суд  скасувати   постанову інспектора   взводу №2 ДПС ДАІ м.Нововолинськ, Маковського В.В. серія АС №097541 від 27.02.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у  розмірі  260грн   за адмінпорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Що ж стосується  строку для  оскарження  постанови про  адміністративне правопорушення, то ОСОБА_1 вважає, що пропущений строк для оскарження постанови про адмінпорушення повинен бути поновлений, оскільки постанова була отримана із запізненням, що позбавило його можливості у встановлений строк подати скаргу.

    В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1  підтримав заявлені ним вимоги та послався на обставини вказані ним в позовній заяві.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, участь свого представника не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду не надійшло заперечення від останнього, або прохання розглянути справу за відсутності відповідача, що дає суду підстави відповідно до ст. 128 КАС України розглянути справу за відсутності відповідача.  

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.  

Заява позивача щодо поновлення строку для оскарження постанови підлягає до задоволення, так як останній був пропущений з поважних причин, оскільки як встановлено в судовому засіданні - позивач отримав вказану постанову лише 18.05.2010року  в відділі ДВС Сокальского РУЮ.

Відповідно до оскаржуваної постанови інспектора взводу № 2 ДПС ДАІ м. Нововолинськ Маковського В.В., серія АС 097541 від 27.02.2010 року. позивача, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 260 гривень.  

Згідно  ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Відповідач до суду не з’явився та не надав суду жодних доказів щодо правомірності свого рішення.  

З  пояснень позивача вбачається, що він  зупинився на перехресті оскільки діяв в  стані крайньої необхідності з метою уникнення зіткнення з автомобілем, що виїхав на головну дорогу і не надав йому переваги у русі.

Згідно ст. 18 КУпАП не є  адміністративним правопорушенням  дія, яка  хоч і передбачена  цим Кодексом  або іншими законами, що  встановлюють відповідальність  за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто, для усунення небезпеки, яка загрожує  державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому  порядку управління, якщо ця небезпека не могла бути  усунута  іншими засобами і якщо  заподіяна шкода є менш значною, ніж  відведена шкода.

Таким чином ОСОБА_1 як особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Із змісту позовної заяви вбачається, що в даному спорі фактично оскаржується протиправні дії інспектора  взводу № 2 ДПС ДАІ м. Нововолинськ Маковського В.В.,  при винесенні постанови серія АС 097541 від 27.02.2010 року

Згідно ч.2 ст. 11 КАС України, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та, задовольняючи позов в цій частині, визнати протиправними дії  інспектора взводу № 2 ДПС ДАІ м. Нововолинськ Маковського В.В  при винесенні постанови серія АС 097541 від 27.02.2010 року

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, а дана постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону, оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14-1, 258 КУпАП, ст.ст. 6-9, 10, 11, 17-19, 69-71, 80, 94, 104, 128, 159-163, 167 КАС України, суд, -  

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду із позовом.

Визнати протиправними дії  інспектора взводу № 2 ДПС ДАІ м. Нововолинськ Маковського В.В  при винесенні постанови серія АС 097541 від 27.02.2010 року відносно ОСОБА_1

Постанову серія АС 097541 по справі про адміністративне правопорушення  від 27.02.2010р. винесену  інспектором взводу № 2 ДПС ДАІ м. Нововолинськ Маковського В.В  про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі  260(двісті шістдесят)грн. у зв’язку з вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,   -  скасувати.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя: