Справа № 2о-62/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого – судді Фарина Л.Ю.,
при секретарі Матолінець З.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В С Т А Н О В И В:
Заявник, ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в заяві вказавши, що він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 місце народження - с.Дубаневичі, місце реєстрації Бюро ЗАГСу Городоцького району Львівської області, досяг пенсійного віку ще в 1997році.
У звязку з тим, що його пенсія мізерна він звернувся в управління Пенсійного Фонду України в Сокальському районі з заявою про її перерахунок, де представив ще довідку про те, що працював різноробочим «Бобрихинського совхоза» Єврейської автономної області Російської федерації. Однак, у пред»явлених ним документах є розбіжності у написанні його прізвища, відповідно до паспорта, свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу. Зокрема, архівна довідка за № Ч-20 від 26.01.2010року, та трудова книжка видані на прізвище «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1». Однак, додаток до трудової книжки, виданий Сокальським міжколгоспшляхбудом від 08.09.1969року виданий вже на правильне прізвище позивача «ОСОБА_1».
У звязку з невідповідністю записів його прізвища у вказаних документах заявник позбавлений можливості отримати збільшену пенсію.
На підставі наведеного, заявник просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 наступних правовстановлюючих документів: трудової книжки виданої 28.06.1957р. на ім.»я ОСОБА_1 та архівної довідки за №Ч-20 від 26.01.2010р. виданої ОДУ «Держархів» ЄАО м.Біробіджан РФ на прізвище «ОСОБА_1».
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити, на обґрунтування навів обставини вказані в поданій ним заяві.
Представник заінтересованої особи УПФ України у Сокальському районі в судове засідання не з»явився, проте надав суду заяву, що вимоги ОСОБА_1 визнає. Просить проводити розгляд справи без участі представника управління.
Заслухавши пояснення заявника дослідивши всі докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до Глави 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів що мають юридичне значення, а зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті.
Відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в АДРЕСА_1 Місце реєстрації актового запису - Бюро ЗАГСУ м.Біробіджана ЄАО, Хабаровської області РФ.
З копії паспорта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого Сокальським РВ ГУМВСУ у Львівській області від 07.07.2000р. вбачається, що він народився в с.Дубаневичі Городоцького району Львівської області.
Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України “ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Дослідивши письмові докази по справі, у суду не виникає сумніву щодо належності заявнику, ОСОБА_1 трудової книжки виданої 28.06.1957р. на ім.»я ОСОБА_1 та архівної довідки за №Ч-20 від 26.01.2010р. виданої ОДУ «Держархів» ЄАО м.Біробіджан РФ на прізвище «ОСОБА_1», «ОСОБА_1».
Встановлення факту належності ОСОБА_1 вказаних вище правовстановлюючих документів має юридичне значення, оскільки необхідне йому для перерахунку нарахованої раніше пенсії.
З тих підстав, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226, ч.. 1 ст. 256 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 трудової книжки виданої 28.06.1957р. на ім.»я ОСОБА_1 та архівної довідки за №Ч-20 від 26.01.2010р. виданої обласним державним управлінням «Держархів Єврейської автономної області» м.Біробіджан Російської Федерації на прізвище «ОСОБА_1», «ОСОБА_1».
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: