Справа № 2-140/10

  Р І Ш Е Н Н Я

       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 (заочне)

  12 липня 2010 р.                                                                                                       м. Запоріжжя                        Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді          Якубіної В.Б.

при секретарі                      Тарадюк О.В.

          розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

В С Т А Н О В И В :

КС «Славутич-Кредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 10.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 389 про надання відповідачу кредиту у сумі 5 000 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту 10.09.2008 р., під 3,5% на місяць. Згідно з п. 3.3.3 договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язався повернути одержаний кредит та сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до умов цього договору, тобто сплачувати кредит та проценти за кредит щомісячно включно до 10 числа платіжним дорученням на рахунок позивача або готівкою в касу позивача згідно графіку платежу. У забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором № 389 від 10.09.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого, ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед позивачем відповідати за зобов’язання ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_1 не виконує умови укладеного кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 815 грн. 65 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає і просить суд їх задовольнити  у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, які також були викликані в судове засідання через оголошення у пресі, причину неявки суду не повідомили, заперечень не надали. За клопотанням  представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 10.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 389 про надання відповідачу кредиту у сумі  5 000 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту 10.09.2008 р., під 3,5% на місяць. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Одночасно з кредитним договором 10.09.2007 р. позивач уклав договір поруки, предметом якого є надання поруки ОСОБА_2 перед позивачем за виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором № 389 від 10.09.2007 р.

Суд вважає, що позовні вимоги КС «Славутич-Кредит» підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

   Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

   Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або

законом.

             Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у том ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

   Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 10.09.2007 р.  було укладено  кредитний договір  № 389.

   Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов'язання за кредитним договором № 389 від 10.09.2007 р. у встановлений строк.

Крім того, в забезпечення повернення кредиту ОСОБА_1, між позивачем укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_2 від 10.09.2007 р. При цьому поручителю були роз'яснені його права та обов'язки.

Згідно з п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договору поруки від 10.09.2007 р. поручитель ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати по борговим зобов’язанням боржника ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору № 389 від 10.09.2007 р.

За таких обставин, відповідач ОСОБА_2 має зобов’язання перед позивачем за кредитним договором по поверненню кредиту ОСОБА_1, яке, як встановлено судом, на теперішній час не виконано.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором № 389 укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, заборгованість відповідача перед позивачем становить 11 815 грн. 65 коп., що складається: залишок суми кредиту у розмірі 4 975 грн., несплачені відсотки у розмірі 870 грн. 65 коп., сума підвищеного розміру відсоткової ставки у розмірі 5 970 грн.

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість у розмірі 11 815 грн. 65 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.  

На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконують суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у них солідарно виникла заборгованість, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 611, 612, 629, 651 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Славутич-Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 815 грн. 65 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Славутич-Кредит» судовій збір у розмірі 118 грн. 65 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 30 гривен.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 90 гривен.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                 В.Б. Якубіна

Комунарський районний суд                                                 Комунарський районний суд

   м. Запоріжжя                                                        м. Запоріжжя

69104, м. Запоріжжя,  вул. Малиновського, 7, каб. 53,  тел.8(0612)89-88-71, суддя Якубіна В.Б.

12.07.2010  р.

вих. № 2- 140/ 10

             ОСОБА_1

                                                                    АДРЕСА_1,

                                                                                    м. Запоріжжя

            ОСОБА_2

                          АДРЕСА_2

Надсилаю Вам заочне рішення Комунарського районного суду від 12.07.2010 року по цивільній справі № 2- 140/1 0 за позовом Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором -  до відома.

Одночасно повідомляю, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Додаток: рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2010 р. на 1 арк. кожному адресату.

                  Суддя

Комунарського  районного суду

           м. Запоріжжя:                         В.Б. Якубіна