Справа №22ц-6893-10р.                                                                       Головуючий в 1 інстанції:

Категорія -                                                                                                      Полєно В.С.

                                                                                                                 Доповідач – Іванова І.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 серпня 2010р.         Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

                                                      головуючого – Іванової І.П.

                                                      суддів: Мартинюка В.І., Ступіної Я.Ю .

                                                      при секретарі  –Соколовій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Білокуракинського  районного суду  Луганської обл. від 11.05.2010р.

за позовом ОСОБА_2   до ОСОБА_1 СТОВ “Надія” про визнання права власності на  споруду ангара, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білокуракинського районного суду  м.Луганська  від 11.05.2010р. позов ОСОБА_2 повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Білокуракинського районного суду  Луганської обл.  від 11.05.2010р., як незаконну  та необґрунтовану.  

             Заперечення на апеляційну скаргу іншими учасниками судового процесу не надано.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву як неподану, суд виходив з того, що позивач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від  12.04.2010р.

Між тим такі висновки є необґрунтованими.

Зазначеною ухвалою місцевий суд залишив позов ОСОБА_2 без руху, надавши йому строк до 30.04.2010р. для виправлення недоліків позовної заяви.

Так, суд зобов’язав позивача надати докази того, що саме вказані в позові  відповідачі є такими, а також докази, що  позивач  має  право звернутися з таким  позовом.

Вимоги зазначеної  ухвали є надуманими та  не відповідають  вимогам закону.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.2ст.119 ЦПК України позовна заява повинна  містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, що  підтверджують кожну обставину.

За змістом зазначеної норми, саме позивач обґрунтовує свої  вимоги з викладом відповідних  обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Сама  по собі відсутність у позовної  заяві додатках  до неї доказів на  підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи,  оскільки є  підставою для відмови в задоволенні позову  по  суті,  а не для визнання позовної  заяви неподаною.

Суддя зазначених обставин  та положення ст.119 ЦПК України не  врахував, а тому його висновок про необхідність визнання позовної  заяви неподаною лише з  тих  підстав, що  позивач не  надав доказів, що  він  є власником  майна та що саме вказані  відповідачі  є  такими є  необґрунтованими.

            Судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

 На підставі викладеного, керуючись п.4ч.2 ст.307, п.3ч.1 ст.312, п.2ч.1ст. 314, ст.315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_2  задовольнити.

 Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської  області  від 11.05.2010р. скасувати.

 Передати питання на новий розгляд до суду першої  інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів  безпосередньо до  Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: