Справа № 2а-55/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

1 липня 2010 року                             смт. Петриківка

    Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Горбулі М.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Новомосковської роти ДПС по обслуговуванню доріг державного значення підпорядкованої УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Льовочкіна Руслана В'ячеславовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2010 року  до Петриківського районного суду  звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 в якому зазначив, що 07.03.2010 року відносно нього було складено адміністративний протокол в якому зазначено, що він о 13 00  год. керуючи автомобілем “Фольксваген” номерний знак НОМЕР_1 на 228 км. автодороги Знам'янка-Луганськ-Ізварено, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався у крайній лівій смузі, при вільній смузі справа.

Постановою від 07.03.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за порушення ч. 2 ст. 122 КпАП України в розмірі 450 грн.

Позивач посилається на те, що він дійсно 07.03.2010 року о 13 00  год. керував автомобілем “Фольксваген” номерний знак НОМЕР_1 на 228 км. автодороги Знам'янка-Луганськ-Ізварено, але рухався у крайній лівій смузі так як здійснював маневр “випередження” транспортних засобів які рухались по правій смузі.

ОСОБА_1 зазначив, що працівники міліції відмовилися в протокол про адміністративне правопорушення внести пояснення свідка, що знаходився в його автомобілі.

ОСОБА_1 з правопорушенням не згідний та просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в позовній заяві, підтримав свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач - ІДПС Новомосковської роти ДПС по обслуговуванню доріг державного значення підпорядкованої УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області прапорщик міліції Льовочкін Р.В. надав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі через його службову зайнятість, позов не визнає посилаючись на те, що ОСОБА_1 своїми діями порушив  вимоги Правила дорожнього руху України (а.с. 20-22).

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, з наступних підстав:

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши надані до суду письмові докази, при розгляді справи судом були встановлені  наступні обставини і відповідно до них правовідносини.

07.03.2010 року о 13 00    ІДПС Новомосковської роти ДПС по обслуговуванню доріг державного значення підпорядкованої УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області прапорщик міліції Льовочкін Р.В. склав адміністративний протокол в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.03.2010 року о 13 00  год. керуючи автомобілем “Фольксваген” номерний знак НОМЕР_1 на 228 км. автодороги Знам'янка-Луганськ-Ізварено, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався у крайній лівій смузі, при вільній смузі справа. При цьому постановою від 07.03.2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 450 грн.  за порушення вимог ст. 122 ч. 2 КпАП України (порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про накладення адміністративного стягнення (а.с. 5,6).

ОСОБА_1 зазначив, що він 07.03.2010 року о 13 00  год. керуючи автомобілем “Фольксваген” номерний знак НОМЕР_1 на 228 км. автодороги Знам'янка-Луганськ-Ізварено, рухався у крайній лівій смузі так як здійснював випередження транспортних засобів які рухались по правій смузі.

    Згідно пункту 11.5 Правил дорожнього руху затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, н а дорогах, які мають дві і більше смуги  для  руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли  це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Пунктом 1 статті 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі  про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Доказів по справі, що позивач порушив вимоги ч. 2 ст. 122 КпАП України і передбачав їх шкідливі наслідки відповідно до ст. 10 КпАП України в суді підтвердження не знайшло.

    Враховуючи зазначене, суд вважає провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити і постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. скасувати.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 122,  158,  ч. 3 ст. 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 11.5 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306,  

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІДПС Новомосковської роти ДПС по обслуговуванню доріг державного значення підпорядкованої УДАЇ ГУ МВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Льовочкіна Руслана В'ячеславовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, задовольнити.    

    Провадження по справі про адміністративне правопорушення від 07.03.2010 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити за відсутності в його діях складу правопорушення, постанову від 07.03.2010 року про накладення на нього штрафу у розмірі 450 грн. - скасувати.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення  заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції чи в порядку ч. 5 ст. 186 КАС Укра ї ни.

Суддя :                             І.М.Іщенко