3-1966/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

            30  липня 2010 року                     місто  Лисичанськ

          Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли   від Лисичанської  роти  ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті  Лисичанську Луганської  області,   не  працює,  проживає у АДРЕСА_1  за   скоєння  правопорушення  передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП -  

                                                          В С Т А Н О В И Л А :

          28  червня   2010 року  о  15  годині   35  хвилин   ОСОБА_1  по   вул. Свердлова    у м. Лисичанську     керував   транспортним засобом мопедом  «Альфа»   без  номерного  знаку, який  належить ОСОБА_2  з  явними ознаками  алкогольного  сп’яніння ( запах  алкоголя  з  порожнини  рота,   невнятна  мова) від  проходження   відповідно  до встановленого  порядку   огляду  на  стан сп’яніння  відмовився  у  присутності  двох  понятих, чим  порушив   п.2.5 ПДР  України.

         У  суді  ОСОБА_1 провину  визнав та  пояснив,    що   28 червня   2010 року    вжив  0,5 л пива, а   потім о  15   годині  35 хвилин   керував   транспортним засобом,   та    був  зупинений    співробітниками  ДАІ  які  запропонували   пройти   медичний  огляд  від  проходження   якого   відмовився,   провину  визнав  та  усвідомив,  просив  не  позбавляти  його  права   керувати  транспортним  засобом.

      Згідно  довідки  наданой  МРЄВ  м.  Лисичанська  ОСОБА_1 має  посвідчення   водія    НОМЕР_1

        Суд, вислухавши  пояснення  правопорушника, дослідивши матеріали справи,   вважає що його  винність  у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії  ОСОБА_1 за ст. 130ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.5 ПДР, тобто  керував  транспортним засобом   та  від  проходження   відповідно  до встановленого  порядку   огляду  на  стан сп’яніння  відмовився.

          В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

               Обставин,  що  обтяжують   відповідальність   правопорушника    суд  не вбачає.           При призначенні адміністративного  стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника   не   працює,  ступінь його вини, та майновий стан, суд вважає, що  ОСОБА_1  слід  призначити  адміністративне  стягнення   у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів   строком  на  один рік, підстав призначити правопорушнику  будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч.1  КУпАП,  крім позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів   строком  на  один рік, суд вважає недоцільним.  

 Керуючись ст. ст. 33,  34, 35, 130 ч.1, 221, 284, 289  КУпАП, -

                                                  П О С Т А Н О В И Л А

           Піддати   ОСОБА_1   адміністративному стягненню за  скоєння  адміністративного  правопорушення   передбаченого  ст.  130ч.1   КУпАП  у виді  позбавлення  права  керування  всіма  видами  транспортних  засобів  строком  на  один рік.

         Скарга  на  постанову  по  справі  про  адміністративне    правопорушення   може  бути  подана   протягом   десяти   днів з  дня її  винесення   до  Апеляційного  суду  Луганської  області   через Лисичанський  міський  суд .

        Суддя: