Справа № 22ц-3430/2006  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2006 року                            Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого -Іванової І. П. Суддів: Парінової І.К.,Лісіциної А.І. при секретарі: Михайлової О. С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1ОСОБА_2на

ухвалу Стаханівського міського суду Луганської області від 5 вересня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_1про встановлення юридичного факту проживання на території України, -

встановила:

Ухвалою Стаханівського міського суду Луганської області від 5 вересня 2006 року заяву ОСОБА_1 залишено без  розгляду.

На    це    рішення    представником    ОСОБА_1                    адвокатом

ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу скасувати, оскільки вважає, що не було підстав для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду. На день винесення ухвали, суду було відомо місце знаходження заявника, однак ніхто заявника про час розгляду справи не повідомив.

У наданий судом строк заперечень на апеляцію не подано.

Заслухавши доповідача, осіб, які брали участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, провірив законність та обґрунтованість рішення суду, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд послався на п.8 ст.207 ЦПК України, вказавши, що заявник не зазначив докази, що підтверджують факт юридичного значення, у заяві відсутні відомості про фактичне місце проживання (перебування, знаходження) заявника, хоча п.2ч.2 ст.119 ЦПК України передбачено вказувати ці данні.

Однак, друга частина п.8 ст.207 ЦПК України залишилась поза увагою суду. На стадії розгляду справи залишати заяву без розгляду можливо тільки у тому випадку, якщо суд встановлював строк для усунення недоліків і заявник їх не усунув.

Як убачається з матеріалів справи, суд не встановлював строк для усунення недоліків. Більш того, на час розгляду справи суду було відомо, що АДРЕСА_1 не існує, а інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат ОСОБА_2, якого про час і місце розгляду справи належним чином не було повідомлено.

При таких обставинах ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

 Керуючись    п.4ч.2ст.307,    п.3ч.1ст.312,ст.313,    ст.315    ЦПК України судова колегія ,

ухвалила:

Апеляційну    скаргу    адвоката       ОСОБА_1ОСОБА_2задовольнитит

Ухвалу Стаханівського міського суду   Луганської   області   від 5 вересня 2006 року скасувати.

Справу направити для розгляду по суті до того ж суду. Ухвала набирає чинності   негайно, але   може бути   оскаржена до Верховного Суду України безпосередньо протягом двох місяців з дня проголошення.