Справа № 22ц-2990/2010 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 30 Слободяного О.Є.
Доповідач Матківська М.В.
У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 19 липня 2010 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого: Матківської М.В.
Суддів : Пащенко Л.В., Сопруна В.В.
При секретарі : Сніжко О.А.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 9 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" в особі структурної одиниці "Станція Козятин-1" про відшкодування моральної шкоди, -
В с т а н о в и л а :
У серпні 2009 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ДТГО "Південно-Західна залізниця" в особі структурного підрозділу "Станція Козятин-1", ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 9 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишені без розгляду згідно поданої заяви представником позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_4
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 9 квітня 2010 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ДТГО "Південно-Західна залізниця" в особі структурної одиниці "Станція Козятин-1" про відшкодування моральної шкоди.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким задоволити її позовні вимоги.
Зазначила, що рішення суду вважає незаконним через допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права.
Відповідачі: ДТГО "Південно-Західна залізниця" та ОСОБА_3 заперечили проти задоволення апеляційної скарги, просять її відхилити, а рішення суду залишити без зміни, оскільки воно прийнято з додержанням норм матеріального й процесуального права, законне і обґрунтоване.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи та письмові заперечення на апеляційну скаргу, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач обґрунтувала свій позов таким, що моральна шкода була заподіяна їй саме тим, що Козятинський транспортний прокурор в ході розгляду заяви начальника "Станції Козятин-1" ОСОБА_3, проводив перевірку законності користування земельною ділянкою, переданої їй в оренду на підставі рішення Козятинської міської ради від 26 травня 2006 року, за результатами якої звертався в суд з адміністративним позовом до неї про скасування рішення Козятинської міської ради від 26 травня 2006 року №114-У "Про надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_2" та із апеляційною скаргою на рішення Козятинського міськрайонного суду від 15.04.2005 року, яким Козятинську міську раду було зобов'язано передати їй в оренду спірну земельну ділянку у м. Козятині по вул. Куликовського. Підставою звернення прокурора до суду із позовом та апеляційною скаргою стала подана начальником станції Козятин-1 ДТГО "Південно-Західної залізниці" ОСОБА_3 заява у жовтні 2008 року на ім'я прокурора, в якій повідомлялося про проведення будівництва на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні Південно-Західної залізниці. Суд встановивши, що позивач не довела порушення відповідачами її прав і що внаслідок цього відповідачами їй була заподіяна шкода; що дії прокурора і відповідачів не являються неправомірними; не довела вини відповідачів в заподіянні їй моральної шкоди, а також не довела спричинення їй моральної шкоди у вигляді душевних страждань, перебування у пригніченому і стресовому стані, прийшов до висновку, що позивач не довела порушення відповідачами її прав, внаслідок чого їй була заподіяна моральна шкода і тому відмовив у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.
Згідно вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.
Виходячи зі змісту даного Закону, з врахуванням роз'яснення п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року, з послідуючими змінами, слідує, що заподіяна громадянину моральна шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови: наявності шкоди, протиправності діяння (бездіяльності), наявності причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням, вини того, хто завдав шкоди. Зокрема, має бути з'ясовано, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральної шкоди, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошові сумі позивач вважає за необхідне відшкодувати йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа, звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.
За таких обставин, позивач відповідно до вимог статей 10, 60 ЦПК України не довела на підставі відповідних доказів, визначених статтями 57-59, 64 ЦПК України, наявність протиправності дій відповідача та вини відповідача у спричиненні їй моральної шкоди, тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що відповідач не може нести відповідальність по відшкодуванню моральної шкоди.
Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення позовних вимог, відповідає нормам матеріального і процесуального права, а отже є законним і обгрунтованим, у зв'язку із чим підстави для його скасування відсутні.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними, не впливають на висновки суду та спростовуються вищенаведеним.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 9 квітня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий : /підпис/
Судді : /підписи/
Копія вірна :