Справа № 22ц4259                                             Головуючий в суді 1 інст.Колупаєв

Категорія 27                                                                 Доповідач  Микитюк                          

УХВАЛА

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року                Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

   головуючого                         Микитюк О.Ю.

   суддів                Старовойта Г.С.,

                   Омельчука М.І.  

   при секретарі                             Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

за апеляційною скаргою ПАТ КБ „ПриватБанк”

на ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2010 року,

                    в с т а н о в и л а:

08 лютого 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 376018 грн.80 коп. за договором позики.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2010 року забезпечено позов. Накладено арешт на будівлю №12а по вул. Черняхівського в м.Житомирі та на квартиру АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3 на праві власності. Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 15 червня 2010 року позов задоволено, рішення є чинним.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ „ПриватБанк” просить скасувати ухвалу і передати справу на новий розгляд суду першої інстанції, оскільки суд не залучив банк до участі в справі в якості третьої особи. Апелянт посилається на те, що нежитлова будівля №12а по вул. Черняхівського в м.Житомирі та квартира АДРЕСА_1 перебувають в заставі з 12 березня 2007 року, про що внесені відомості до Єдиного реєстру заборон та відчужень.

Апеляційна скарга не підлягає  задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 1,3 ст.151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача щодо несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Ухвала про забезпечення позову постановлена із дотриманням вимог процесуального закону, підстави для її скасування відсутні.

    Керуючись   ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ „ПриватБанк” відхилити.

Залишити без змін ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:    

             Судді: