Справа № 22ц-2333/2010 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 57 Татарського В.О.
Доповідач Матківська М.В.
У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 19 липня 2010 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого : Матківської М.В.
Суддів : Сопруна В.В., Пащенко Л.В.
При секретарі : Сніжко О.А.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою військової частини А1231
про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 8 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини А1231 про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення в сумі 5 510,13 гр., -
В с т а н о в и л а :
У травні 2006 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до військової частини А1231 про стягнення невиплаченої грошової компенсації за продовольче забезпечення в сумі 5 510,13 гр.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 8 червня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано військову частину А1231 нарахувати ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості продовольчого пайка (набору продуктів харчування) за період з 11 березня 2000 року до 28 листопада 2002 року з урахуванням щомісячного індексу інфляції в Україні та стягнути з військової частини А1231 на користь ОСОБА_2 нараховану компенсацію в сумі 5 510,13 гр. та судовий збір в сумі 51 гр. на користь держави.
Військова частина А1231 без подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду, 13.03.2009 року подала апеляційну скаргу на постанову суду, в якій одночасно просила про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, зазначивши, що нею пропущено строк на апеляційне оскарження у зв'язку із тим, що представник відповідача належним чином не був повідомленим про час та місце судового засідання і не був присутнім при розгляді справи. Зафіксована у протоколі судового засідання присутність представника відповідача у судових засіданнях не відповідає дійсності. Тому вона пропустила строк на оскарження, подавши апеляційну скаргу через три роки. Просить визнати причину пропуску строку поважною й поновити його.
Позивач у судове засідання не з'явився і не надав суду письмових заперечень по заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів прийшла до висновку, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.
По справі судом постанова ухвалена 8 червня 2006 року (а. с. 9-10).
Відповідно до діючих на той час норм адміністративного судочинства, а саме – ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 167 КАС України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали.
Матеріали адміністративної справи свідчать про те, що постанова суду складена судом у повному обсязі і проголошена у судовому засіданні 8 червня 2006 року (а. с. 9-10). Головуючим суддею роз'яснено порядок і строк оскарження судового рішення (а. с. 8).
Представник відповідача – військової частини А1231 – Топольніцький П.О., брав участь у судовому засіданні, був присутній при оголошенні постанови суду, про що свідчить протокол судового засідання від 8 червня 2006 року (а. с. 8). Судом йому роз'яснено строки і порядок оскарження судового рішення.
У визначений процесуальним законом строк представник відповідача військової частини А1231 – Топольніцький В.В. 13.06.2006 року подав заяву про апеляційне оскарження постанови суду (а. с. 11), а 10.07.2010 року подав апеляційну скаргу на постанову суду, в якій одночасно просив поновити пропущений строк для апеляційного оскарження ( а. с. 12-15).
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2006 року відмовлено у задоволенні клопотання представника військової частини А1231 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 8 червня 2006 року (а. с. 33).
У касаційному порядку ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2006 року не оскаржувалася.
Питання про поновлення строку вирішується судом 19 липня 2010 року, тобто під час дії Закону України № 1691-УІ від 18.02.2010 року, тому воно вирішується відповідно до вимог цивільного процесуального закону.
Суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин (ст.73 ч.1 ЦПК України).
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відповідач пропустив строк апеляційного оскарження без поважної причини, тому на підставі ст. 294 ч. 3 ЦПК України він не підлягає поновленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Заяву військової частини А1231 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу військової частини А1231 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 8 червня 2006 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий : /підпис/
Судді : /підписи/
Копія вірна :