ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
02.08.10Справа №2а-10087/09/9/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Цикуренко А.С., при секретарі Павленко Н.О.
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства «Діла-Керч»
до Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Закрите акціонерне товариство «Камиш-Бурун»,
про визнання незаконним та скасування рішення,
за участю представників:
позивача – Турманідзе В.М., директор, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
31.03.2009 року Керченським МУ ГУ МВС України в АР Крим;
Толстуха О.П., довіреність № б/н від 07.12.2009 року;
Чумін О.М., довіреність № б/н від 02.04.2010 року;
відповідача – Газіна І.О., довіреність № 10912/10/10-0 від 17.05.2010 року;
Порохін С.С., довіреність № 11146/10/10-0 від 19.05.2010 року;
третьої особи – Хуторянська О.Д., № 199 від 07.04.2010 року;
Суть спору: Приватне підприємство «Діла-Керч» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом, в якому просило визнати рішення Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим № 10 від 12.03.2009 року незаконним та скасувати.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.10.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.02.2010 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено Закрите акціонерне товариство «Камиш-Бурун».
Позивачем 20.05.2010 року до суду було надано доповнення до адміністративного позову, в якому він просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим № 3 від 12.03.2009 року; визнати незаконним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим № 10 від 12.03.2009 року, визнати незаконним та скасувати акт Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим № 15 від 16.02.2009 року опису і попередньої оцінки майна.
Ухвалою суду від 02.08.2010 року провадження по справі закрито в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування акту Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим № 15 від 16.02.2009 року опису і попередньої оцінки майна.
Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 02.08.2010 року, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.
Представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд
ВСТАНОВИВ:
Між товариством з обмеженою відповідальністю «Батісі» (Грузія, м. Батумі) та Приватним малим підприємством «Діла» (ЄДРПОУ 30605428,Україна,м. Керч) 18.06.2002 року було укладено стандартний договір бербоут-чартеру.
Відповідно до вказаного договору судновласник, яким є ТОВ «Батісі» передає в оренду фрахтувальнику судно ТХ РС «Рибак Донбасу», позивний «EMNA», прапор України, тип судна РС – 300, риболовецький, дата та місце побудови: 1982 рік, м. Астрахань. Строк дії чартеру встановлений до 30.12.2009 року.
Відповідність судна ТХ РС «Рибак Донбасу» міжнародним стандартам було підтверджено класифікаційним свідоцтвом, виданим Російським морським регістром судноплавства щодо привласнення класу судну – риболовецьке (а.с.11,т.І).
10.12.2004 року між закритим акціонерним товариством «Камиш-Бурун» та Приватним малим підприємством «Діла» (ЄДРПОУ 30605428) було укладено договір № 31/1 Д, відповідно до якого ЗАТ «Камиш-Бурун» за плату надає місце в порту для технологічної стоянки суден та проведення вантажно-розвантажувальних робіт, здійснює заправку питною та технічною водою судів, прийом сміття та стічної води, здійснює підключення до своїх електромереж. Доставку предметів матеріально-технічного забезпечення судна своїм автотранспортом (а.с.7-10,т.І).
Таким чином, ЗАТ «Камиш-Бурун» було взято на себе зобов’язання щодо надання стоянки в порту та обслуговування судна ТХ РС «Рибак Донбасу».
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 11.04.2006 року по справі № 2-20/3466-2006 було ліквідовано приватне мале підприємство «Діла» (ЄДРПОУ 30605428) з виключенням його з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.67, т.І).
26.12.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Батісі» (Грузія, м. Батумі) та Приватним підприємством «Діла-Керч» (ЄДРПОУ 35526388, Україна,м. Керч) було укладено стандартний договір бербоут-чартеру, предметом якого є судно ТХ РС «Рибак Донбасу» (а.с.23,т.І).
До договору було оформлено акт від 26.12.2007 року прийому-передачі судна ТХ РС «Рибак Донбасу» (а.с.33,т.І).
Листом № 24 від 26.12.2007 року ПП «Діла-Керч» (ЄДРПОУ 35526388) власником судна було надано дозвіл на проведення тимчасової перереєстрацію судна в порту м. Іллічевськ та тимчасову зміну Державного прапору Грузії на Державний прапор України (а.с.32,т.І).
07.01.2008 року до договору бербоут-чартеру від 26.12.2007 року було підписано додаткову угоду № 1, в якій було встановлено, що остаточна вартість судна РС «Рибак Донбасу» становить 242836 доларів США (а.с.101).
Об’єднаною транспортною адміністрацією управління морського транспорту Грузії 27.03.2008 року було видане свідоцтво про тимчасову зміну прапору Грузії ТХ РС «Рибак Донбасу», що належить ТОВ «Батісі», у зв’язку з укладенням договору бербоут-чартеру.(а.с.13,т.І).
Свідоцтвом від 27.03.2008 року, виданим Об’єднаною транспортною адміністрацією управління морського транспорту Грузії, засвідчено відсутність будь-яких обтяжень судна ТХ РС «Рибак Донбасу» (а.с.15,т.І).
Також, Об’єднаною транспортною адміністрацією управління морського транспорту Грузії було видане свідоцтво про тимчасове виключення судна ТХ РС «Рибак Донбасу» з Державного судового реєстру Грузії з 20.06.2002 року по 06.10.2009 року у зв’язку з передачею судна по бербоут-чартеру до України (а.с.17,т.І).
12.02.2008 року ЗАТ «Камиш-Бурун» було направлено на адресу ПМП «Діла» (ЄДРПОУ 30605428) лист № 142 (а.с.38,т.І), в якому було повідомлено про те, що в ніч з 28 на 29 січня 2008 року біля причалу № 1 Керченського морського порту ЗАТ «Камиш-Бурун» затонуло судно ТХ РС «Рибак Донбасу». Також в листі було зазначено про те, що затоплене судно створює перешкоди судноплавству в акваторії порту, загрозу для суден, що швартуються біля причалу № 1, є перешкодою для здійснення гідротехнічних робіт порту, забруднює навколишнє водне середовище (з судна витікають нафтопродукти).У зв’язку з цим, від ПМП «Діла» (ЄДРПОУ 30605428) вимагалось в місячний строк видалити чи знищити затоплене судно.
У відповіді на лист ПМП «Діла» (ЄДРПОУ 30605428) 04.03.2008 року було зазначено про те, що судновласник судна ТХ РС «Рибак Донбасу» та його капітан 19.02.2008 року не були допущені на території порту, у зв’язку з чим відсутня можливість здійснити дії щодо підйому судна та з’ясування причин витікання нафтопродуктів (а.с.39,т.І).
24.03.2008 року керівництвом ЗАТ «Камиш-Бурун» на адресу ПМП «Діла» (ЄДРПОУ 30605428) був направлений лист № 257 (а.с.36,т.І), в якому було повідомлено про те, що у зв’язку з тим, що ПМП «Діла» (ЄДРПОУ 30605428) не виконуються ніякі дії щодо підйому затопленого судна, портом будуть вжиті заходи щодо звільнення акваторії порту від зазначеного судна. Також ПМП «Діла» (ЄДРПОУ 30605428) було попереджено про те, що у відповідності до ст. 126 Кодексу торгового мореплавства України, підняте судно може бути реалізовано портом та при необхідності знищено.
Листом № 2/1-09/4085 ПМП «Діла» (ЄДРПОУ 30605428) було повідомлено порт про те, що підприємство самостійно займається підйомом судна, яке є власністю ВАТ «Батісі» (а.с.37,т.І).
09.04.2008 року керівництвом ЗАТ «Камиш-Бурун» на адресу ПМП «Діла» (ЄДРПОУ 30605428) був направлений лист № 306 (а.с.35,т.І) щодо надання інформації та документів, які підтверджують державну реєстрацію та знаходження судна ТХ РС «Рибак Донбасу» під Державним прапором України.
Начальником порту «Камиш-Бурун» 24.01.2009 року на адресу Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим було направлено лист, в якому до відома інспекції було доведено, що в акваторії Керченського порту «Камиш-Бурун» біля причалу № 1 знаходиться затоплене в ніч з 28 на 29 січня 2008 року судно ТХ РС «Рибак Донбасу». Звернень від власника судна ПМП «Діла» (ЄДРПОУ 30605428) директора Турманідзе О.А. на адресу порту не надходило (а.с.63,т.І).
Державною податковою інспекцією в м. Керч АР Крим 16.02.2008 року на адресу Державної податкової адміністрації АР Крим було направлено лист № 976/8/24-03 з повідомленням про виявлення (постановку на облік) майна – судна «Рибак Донбасу» як знахідки (а.с.72, т.ІІ).
Листом від 27.02.2009 року № 318/9/24-1 (а.с.65,т.І) голову Керченської міської ради було повідомлено про знахідку: судно ТХ РС «Рибак Донбасу», що затонуло біля причалу № 1 Керченського морського порту «Камиш-Бурун». В листі також зазначено про те, що власник судна проінформований, однак не здійснив заходів щодо підйому судна, у зв’язку з чим судно буде передано на відповідальне зберігання ТОВ «Фелкон» як знахідка.
16.02.2009 року представником Державної податкової інспекції в м. Керч було складено акт № 15 опису і попередньої оцінки майна – судна РС «Рибак Донбасу», що затонуло біля причалу № 1 Керченського морського порту «Камиш-Бурун» (а.с.125).
В цей же день між Державною податковою інспекцією в м. Керч АР Крим та ТОВ «Фелкон» було укладено договір зберігання судна РС «Рибак Донбасу» (а.с.131,т.І).
Рішенням начальника Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим від 12.03.2009 року № 3 судно РС «Рибак Донбасу» визнане безхазяйним майном (а.с.71,т.ІІ).
Начальником Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим 12.03.2009 року прийнято рішення № 10 про реалізацію безхазяйного майна, що перейшло у власність держави - судна РС «Рибак Донбасу» (а.с.134,т.І).
Рішенням від 09.04.2009 року № 3551/7/24-3 узгоджено передачу на реалізацію майна - судна РС «Рибак Донбасу» ТОВ «Фелкон» (а.с.130,т.І).
Державною податковою інспекцією в м. Керч АР Крим 23.04.2009 року було складено акт № 17 опису, оцінки та передачі ТОВ «Фелкон» судна РС «Рибак Донбасу» (а.с.132,т.І).
12.05.2009 року між Державною податковою інспекцією в м. Керч АР Крим (продавцем) та ТОВ «Фелкон» (покупцем) було укладено біржовий контракт № 34491, відповідно до якого продавець зобов’язується продати, а покупець купити лом металоконструкцій затопленого судна (РС «Рибак Донбасу») вагою 80 тон (а.с.126,т.І).
Директором ПП «Діла-Керч» (ЄДРПОУ 35526388) Турманідзе В.М. 08.07.2009 року на адресу Державної податкової інспекції в м. Керч було направлено лист № 05 з проханням надати інформацію та матеріали щодо визнання безхазяйним майном судна РС «Рибак Донбасу» (а.с.44,т.І).
Листом від 31.07.2009 року № 7386/24-3 Турманідзе В.М. було повідомлено, що у зв’язку з тим, що він не є власником майна, у запиті відсутнє обґрунтування надання інформації, запрошувана інформація стосується третьої особи, надати цю інформацію Турманідзе В.М. не представляється можливим (а.с.45).
Вважаючи дії Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим в частині визнання судна РС «Рибак Донбасу» безхазяйним майном та його реалізації протиправними, ПП «Діла-Керч» (ЄДРПОУ 35526388) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим.
Судом були перевірені правомірність та правове обґрунтування взяття Державною податковою і інспекцією в м. Керч АР Крим на облік судна РС «Рибак Донбасу» як безхазяйного майна та встановлено наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відносини, що виникають з торговельного мореплавства регулюються Кодексом торговельного мореплавства України (далі по тексту – КТМУ).
Відповідно до ст. 15 Кодексу торговельне судно означає самохідну чи несамохідну плавучу споруду, що використовується у тому числі для рибного чи іншого морського промислу.
Судно повинно мати свою назву. Назву судну присвоює власник. Будь-якому судну, що має обладнання зв'язку, присвоюється позивний сигнал, а також, залежно від його технічної оснащеності, - ідентифікаційний номер суднової станції супутникового зв'язку і номер вибірного виклику суднової радіостанції (ст. 21 КТМУ).
Статтею 203 КТМУ передбачено укладення договору чартеру щодо судна.
Так, відповідно до вказаної статті за договором чартеру (фрахтування) судна на певний час судновласник зобов'язується за обумовлену плату (фрахт) надати судно фрахтувальнику для перевезення пасажирів, вантажів та для інших цілей торговельного мореплавства на певний час
Надане фрахтувальнику судно може бути укомплектоване екіпажем (тайм-чартер) або не споряджене і не укомплектоване екіпажем (бербоут-чартер).
Договір чартеру (фрахтування) судна на певний час повинен бути укладений у письмовій формі.
Наявність і зміст договору чартеру (фрахтування) судна на певний час можуть бути доведені виключно письмовими доказами (ст. 204 КТМУ).
У договорі чартеру (фрахтування) судна на певний час повинні бути вказані найменування сторін договору, назва судна, його технічні та експлуатаційні дані (вантажопідйомність, вантажомісткість, швидкість тощо), район плавання, мета фрахтування, розмір фрахту, термін дії договору, місце приймання і здавання судна (ст. 205 КТМУ).
Відповідно до ст. 207 КТМУ судновласник зобов'язаний передати судно фрахтувальнику в стані, придатному для використання його з метою, передбаченою договором чартеру (фрахтування) судна на певний час.
Статтею 26 КТМУ передбачено, що судно, зафрахтоване за договором бербоут-чартеру за заявою фрахтувальника може бути тимчасово, але не більше терміну дії договору, зареєстровано у Державному судновому реєстрі України або в Судновій книзі України, якщо на момент фрахтування воно не було внесено в судновий реєстр іншої держави та якщо таке судно внесено в судновий реєстр іншої держави, але запис, зроблений у судновому реєстрі цієї держави, зупинено, про що судновласник повинен подати відповідний сертифікат.
У разі, коли в іншій державі дозволено внесення судна в кілька суднових реєстрів, від цієї вимоги можна відмовитися.
Судно може бути зареєстровано у Державному судновому реєстрі України або Судновій книзі України тільки в одному морському порту України.
Порт реєстрації судна може бути змінено за бажанням власника з дотриманням вимог частини першої цієї статті (ст. 27 КТМУ).
З моменту реєстрації судна у Державному судновому реєстрі України або Судновій книзі України всі раніше зроблені записи щодо цього судна в суднових реєстрах іноземних держав Україною не визнаються.
Судно виключається із Державного суднового реєстру України або Суднової книги України у разі:
1) визнання судна непридатним для подальшої експлуатації і ремонту;
2) втрати судном права плавання під Державним прапором України;
3) загибелі судна або пропажі його безвісти (ст. 29 КТМУ).
Поняття «українське судно» або «судно України» означає національну належність судна, на яке поширюється юрисдикція України.
Національна належність судна визначається його державною реєстрацією в Україні та одержанням права плавання під Державним прапором України.
Право плавання під Державним прапором України має судно, яке є державною власністю або перебуває у власності фізичної особи - громадянина України, а також юридичної особи в Україні, заснованої виключно українськими власниками, або судно, яке знаходиться у цих осіб на умовах договору бербоут-чартеру (ст. 32 КТМУ).
Відповідно до ст. 33 КТМУ судно одержує право плавання під Державним прапором України з часу реєстрації його у Державному судновому реєстрі України або Судновій книзі України та свідоцтва про одержання права плавання під цим прапором.
Як вбачається з матеріалів справи 18.06.2002 року між ТОВ «БАТІСІ» та ПМП «Діла» (ЄДРПОУ 30605428) укладено договір бербоут-чартеру судна «Рибак Донбасу».
Вказаний договір у відповідності до вимог ст. 204 КТМУ укладений у письмовій формі та містить всі необхідні реквізити, передбачені ст. 205 КТМУ.
Судом встановлено, що у зв’язку з укладенням договору бербоут-чартеру судно «Рибак Донбасу» було тимчасово виключено з Державного суднового реєстру Грузії з 20.06.2002 року та тимчасово зареєстровано у Державному судновому реєстрі України до 31.12.2007 року.
За договором бербоут-чартеру від 26.12.2007 року судно «Рибак Донбасу» перейшло у користування до іншого судновласника – ПП «Діла-Керч» (ЄДРПОУ 35526388).
Відповідно до ст. 20 КТМУ власником судна є суб'єкт права власності або особа, яка здійснює відносно закріпленого за нею судна права, до яких застосовуються правила про право власності.
В цій же статті наведене визначення судновласника, яким є юридична або фізична особа, яка експлуатує судно від свого імені, незалежно від того, чи є вона власником судна, чи використовує на інших законних підставах.
Таким чином, Кодексом торговельного мореплавства України проведене чітке розмежуванням між власником судна та судновласником.
Так, власником судна є особа, якій це майно належить на праві власності. В той час як судновласнику, у випадку, якщо ним не є сам власник, належить лише право експлуатації судна.
Відповідно до ч. 1 ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст. 317 Цивільного кодексу України).
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що права судновласника обмежені лише правом користування (експлуатації) судна та володіння судном, право ж щодо розпорядження належать виключно власнику судна.
Відтак, з метою встановлення чи було виконано ЗАТ «Камиш-Бурун» всі належні дії, передбачені Кодексом торговельного мореплавства України, щодо належного повідомлення власника судна «Рибак Донбасу» про його затоплення та необхідність підняття, судом було з’ясовано питання, хто саме є власником судна «Рибак Донбасу».
Як вбачається з матеріалів справи, судно «Рибак Донбасу» на підставі договору бербоут-чартеру від 18.06.2002 року було передано ПМП «Діла» (ЄДРПОУ 30605428), в подальшому, на підставі договору бербоут-чартеру від 26.12.2007 року судно перейшло до ПП «Діла Керч» (ЄДРПОУ 35526388) .
Зі змісту наведених вище договорів вбачається, що ПМП «Діла» (ЄДРПОУ 30605428) та ПП «Діла Керч» (ЄДРПОУ 35526388) судно «Рибак Донбасу» було передано лише в експлуатацію його безпосереднім власником ТОВ «Батісі» «Грузія, м. Батумі).
Згідно з довідковою карткою судна «Рибак Донбасу» (а.с.192,т.І) та Судовим свідоцтвом, вданим Морським департаментом Республіки Грузія (а.с.20,т.І) власником судна «Рибак Донбасу» є Товариство з обмеженою відповідальністю (багатогалузева фірма) «Батісі».
В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували факт переходу права власності на судно «Рибак Донбасу» ПМП «Діла» (ЄДРПОУ 30605428), ПП «Діла Керч» (ЄДРПОУ 35526388) або іншій особі.
Відповідач наполягав на тому, що на момент затоплення судна «Рибак Донбасу» судновласника зазначено судна - ПМП «Діла» (ЄДРПОУ 30605428) було ліквідовано та виключено з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України на підставі ухвали Господарського суду АР Крим від 11.04.2006 року.
Проте, суд зазначає, що з 26.12.2007 року судновласником судна «Рибак Донбасу» на підставі договору бербоут-чартеру є ПП «Діла Керч» (ЄДРПОУ 35526388), про що також свідчить повідомлення Об’єднаної транспортної адміністрації управління Департаменту морського транспорту Грузії Почесному консулу Грузії м. Ялта Келукадзе Е.Г. (а.с.161,т.І).
Ліквідація судновласника, його виключення з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, зміна судновласника, ніяким чином не впливають на права власника судна ТОВ «Батісі».
Відповідно до листа Кримської митниці від 29.07.2010 року № 28.1-04/5338 судно «Рибак Донбасу» прибуло до Керченського морського порту «Камиш-Бурун» у режимі каботажного плавання з порту Іллічівськ, який є портом приписки судна.
В порту ЗАТ «Камиш-Бурун» судно «Рибак Донбасу» знаходилось на стоянці у період часу з 23.08.2002 року до моменту визначання його безхазяйним майном.
Визначення морського порту наведено у ст. 73 Кодексу торговельного мореплавства України, відповідно до якої морський портом є державне транспортне підприємство, призначене для обслуговування суден, пасажирів і вантажів на відведених порту території та акваторії, а також перевезення вантажів і пасажирів на суднах, що належать порту.
Перелік морських портів України, відкритих для заходження іноземних суден, визначається Кабінетом Міністрів України та оголошується в Повідомленнях мореплавцям.
На території порту можуть діяти підприємства та організації всіх форм власності, метою і видом діяльності яких є обслуговування суден, пасажирів і вантажів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Морський порт не має права перешкоджати діяльності цих підприємств і організацій на території порту, а також втручатися в їх господарську діяльність, за винятком випадків, передбачених законодавством України, установчими документами цих підприємств і організацій.
Для забезпечення безпеки мореплавства на морські порти покладається здійснення таких функцій:
1) забезпечення безпечного руху в портових водах, безпечної стоянки та обробки суден;
2) утримання у справному стані гідротехнічних споруд, засобів зв'язку та електрорадіонавігації, що перебувають у володінні порту;
3) утримання у справному стані засобів навігаційного устаткування на підхідних каналах і акваторії порту;
4) контроль і підтримання оголошених глибин;
5) визначення районів обов'язкового використання буксирів;
6) забезпечення виконання вимог чинного законодавства України щодо охорони навколишнього природного середовища;
7) подання допомоги потерпілим;
8) вжиття ефективних заходів для прийняття з суден забруднених і стічних вод (для нафтоперевантажувальних портів - також вод, що містять нафту), сміття та інших речовин, шкідливих для навколишнього природного середовища і здоров'я людини, а також зменшення обсягів утворення та для знешкодження, переробки, безпечного складування або захоронення виробничих, побутових та інших відходів (ст. 75 КТМУ).
Виконання портом зазначених вище функцій було передбачено договором від 10.12.2004 року № 31/1Д, який був укладений між ЗАТ «Камиш-Бурун» та ПМП «Діла» (ЄДРПОУ 30605428).
Обов’язки судна під час знаходження в порту передбачені ст. 85 КТМУ: під час перебування в морському порту будь-яке судно зобов'язане дотримувати чинних законів і правил України, у тому числі тих, що стосуються безпеки порту і судноплавства в порту, митного, прикордонного, санітарного (фітосанітарного) режимів, лоцманського проведення, буксирування, рятувальних і суднопіднімальних робіт, якірної стоянки і надання місць біля причалів, навантаження і вивантаження вантажів, посадки і висадки людей, послуг, пов'язаних з навантажувально-розвантажувальними роботами, і будь-яких інших портових послуг, портових зборів, запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.
Судом встановлено, що в ніч з 28 на 29 січня 2008 року біля причалу № 1 Керченського морського порту ЗАТ «Камиш-Бурун» судно ТХ РС «Рибак Донбасу» було притоплено.
Майном, що затонуло, у відповідності до ст. 120 КТМУ, є судна або інші плавучі засоби, що зазнали катастроф, будь-які споруди, здатні здійснювати плавання, літальні апарати, їх уламки, обладнання, вантажі та інші предмети незалежно від того, знаходяться вони на плаву чи під поверхнею води, опустилися на дно чи викинуті на мілководдя або на берег.
Відповідно до ст. 125 КТМУ власник майна, що затонуло, втрачає право на нього у випадку, якщо не зробить заяви або не підніме майно у терміни, передбачені статтями 122, 123 цього Кодексу, і це майно стає державною власністю.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду АР Крим від 11.04.2006 року по справі № 2-20/3466-2006 ПМП «Діла» (ЄДРПОУ 30605428) визнано банкрутом та ліквідовано шляхом виключення з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Факт того, що ПМП «Діла» (ЄДРПОУ 30605428) ліквідовано до затоплення судна «Рибак Донбасу» не заперечується сторонами, у тому числі ЗАТ «Камиш- Бурун». Тому на момент притоплення судна ЗАТ «Камиш- Бурун» дійсно не було відомо про власника судна «Рибак Донбасу».
Таким чином, у даному випадку повинні застосовуватись норми ч. 4 ст. 123 КТМУ, якою передбачено, що якщо власник майна, що затонуло, невідомий, порт робить публікацію про терміни, встановлені для підняття майна, що затонуло, у Повідомленнях мореплавцям. Якщо відома держава, під прапором якої плавало затонуле судно, порт направляє відповідне повідомлення Міністерству закордонних справ України.
Враховуючи зазначене вище, керуючись нормами Кодексу торговельного мореплавства України, суд дійшов висновку, що порт «Камиш-Бурун», який надав стоянку судну та здійснював його технічне обслуговування, зобов’язаний був повідомити про затоплення судна «Рибак Донбасу», що відбулось в ніч з 28 на 29 січня 2009 року.
Таке повідомлення повинно було бути здійснено або шляхом публікації у Повідомленнях мореплавцям, або повідомлення про затонуле судно Міністерство закордонних справ України. Річний строк, встановлений Кодексом торгівельного мореплавства для підняття власником затопленого судна, рахується з дня повідомлення про затоплення судна власника.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, власника судна «Рибак Донбасу» не було повідомлено про його затоплення шляхом публікації повідомлення про затоплення судна у Повідомленнях мореплавцям або повідомлення про це Міністерство закордонних справ України. Представники ЗАТ «Камиш-Бурун» не заперечували проти цього факту, однак, зауважили, що ними було виконано дії щодо належного повідомлення про затоплення судна «Рибак Донбасу» його судновласника – ПМП «Діла» (ЄДРПОУ 30605428), яке ліквідовано.
Повідомлення МПП «Діла» (ЄДРПОУ 30605428) про затоплення судна «Рибак Донбасу» підтверджується, зокрема листом № 142 від 12.02.2008 року та листом № 257 від 24.03.2008 року.
Відповідно до договору бербоут-чартеру судно «Рибак Донбасу» з 26.12.2007 року передано іншому судновласнику – ПП «Діла Керч» (ЄДРПОУ 35526388).
Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 642229 від 03.12.2007 року ПП «Діла Керч» є юридичною особою (а.с.40, т.І).
Відповідно до довідки Головного управління статистики в АР Крим № 34-01-22-35/831 від 06.12.2007 року керівником ПП «Діла Керч» (ЄДРПОУ 35526388) є Турманідзе Валер’ян Мевлудович (а.с.41,т.І).
Державною податковою інспекцією в м. Керч АР Крим ПП «Діла Керч» (ЄДРПОУ 35526388) взяте на облік як платник податків 04.12.2007 року за № 4299 (а.с.43,т.І).
20.05.2009 року ПП «Діла Керч» (ЄДРПОУ 35526388) отримане ліцензію серії АВ № 466595 на право здійснення діяльності пов’язаної з промисловим виловом риби на промислових ділянках рибогосподарських водойм, крім внутрішніх водойм (ставків) господарств (а.с.42, т.І).
Таким чином, ПП «Діла Керч» (ЄДРПОУ 35526388) є самостійною юридичною особою, має цивільну діє- та правоздатність та, відповідно, має право укладати від свого імені цивільні угоди.
Повноваження ПП «Діла Керч» (ЄДРПОУ 35526388) щодо експлуатації судна «Рибак Донбасу», окрім договору бербоут-чартеру від 26.12.2007 року також підтверджується листом ТОВ «Батісі» № 24 від 26.12.2007 року, яким позивачу надане право на проведення тимчасової перереєстрацію судна в порту м. Іллічевськ та тимчасову зміну Державного прапору Грузії на Державний прапор України.
Третьою особою 24.01.2009 року до Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим було направлено лист, в якому зазначено про те, що станом на 24.01.2009 року звернень від власника судна ПМП «Діла» (ЄДРПОУ 30605428) директора Турманідзе О.А на адресу порту не надходило.
Матеріали справи свідчать про листування між ПМП «Діла» (ЄДРПОУ 30605428) та ЗАТ «Камиш-Бурун» (а.с.35,36,38,39 т.І) після подій 28-29 січня 2009 року, якими обговорювалось питання щодо підняття судна. ЗАТ «Камиш-Бурун» у листі від 24.01.2009 року визначило власником судна ПМП «Діла» (ЄДРПОУ 30605428), директор якого до порту не звертався.
Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що направляючи листи на адресу ПМП «Діла» (ЄДРПОУ 30605428), ЗАТ «Камиш-Бурун» повідомляв про затоплене судно «Рибак Донбасу» неналежного судновласника. Відомості щодо належного повідомлення ПП «Діла Керч» (ЄДРПОУ 35526388) та ВАТ «Батісі» в матеріалах справи відсутні.
В свою чергу ПП «Діла Керч» (ЄДРПОУ 35526388) не були виконані вимоги ст. 125 КТМУ щодо повідомлення найближчого морського порту про намір підняти затонуле майно. В матеріалах справи відсутні докази, що саме ПП «Діла Керч» (ЄДРПОУ 35526388) зробило відповідну заяву..
Що стосується повідомлення портом про затоплене судно «Рибак Донбасу» Державну податкову інспекцію в м. Керч АР Крим, а також виконання податковою інспекцією дій щодо визнання вказаного майна безхазяйним та його подальшу реалізацію, то суд зазначає наступне.
Вищевикладені обставини свідчать про неправомірні дії ЗАТ «Камиш-Бурун» щодо звернення до податкової інспекції з інформацією про виявлення безхазяйного майна - судна «Рибак Донбасу».
Про неправомірність дій ЗАТ «Камиш-Бурун» щодо повідомлення податкової інспекції про виявлене безхазяйне майно свідчить також той факт, що на момент затоплення судна «Рибак Донбасу» та після його затоплення сплачувались причальний збір за стоянку судна в порту «Камиш-Бурун» та послуги з енергопостачання, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними, актами виконаних робіт та податковими накладними, підписаними керівництвом порту «Камиш-Бурун»(а.с.85-105,т.ІІ).
Даний факт підтверджує наявність особи, яка заінтересована у збереженні свого майна, наявність судновласника судна «Рибак Донбасу», заінтересованого в належному обслуговуванні судна в порту «Камиш-Бурун».
Відповідно ж до ст. 335 Цивільного кодексу України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.
Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.
Порядок обліку зберігання, оцінки конфіскованого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 року № 1340 (далі по тексту – Постанова № 1340).
Згідно з п. 1 Постанови № 1340 дія цього Порядку поширюється зокрема, на майно, визнане безхазяйним відповідно до законодавства; предмети-знахідки, товари та цінності, загублені або залишені у готелях, транспорті, театрах, інших громадських місцях, якщо вони не були затребувані їх власниками протягом установленого законом терміну.
Відповідно до п. 2 Постанови № 1340 облік, попередня оцінка, а також відповідальність за зберігання майна, зазначеного у пункті 1 цього Порядку, до передачі його для подальшого розпорядження відповідно до пункту 9 цього Порядку покладаються на органи (організації), що здійснили вилучення або зберігають його.
Пунктом 7 Постанови № 1340 встановлено, що оцінка майна, зазначеного в пункті 1 цього Порядку, провадиться комісією, яка утворюється органом, що здійснив його вилучення, у складі представників державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, представників міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій (далі - місцеві податкові інспекції), органів (організацій), що здійснили вилучення майна або зберігають його, фінансових органів та органів (організацій), які здійснюватимуть розпорядження цим майном.
За результатами роботи комісії складається акт опису, оцінки та передачі майна. Усі примірники акта підписуються членами комісії та затверджуються у термін не пізніше трьох днів після його складення керівником чи заступником керівника органу (організації), що здійснив вилучення або забезпечував зберігання зазначеного в пункті 1 цього Порядку майна.
Згідно з п.б) п. 8 Постанови № 1340 будівлі, споруди, житлові приміщення та їх частини оцінюються шляхом проведення незалежної оцінки.
Відповідно до п. 9 Постанови № 1340 майно, зазначене у пункті 1 цього Порядку, передається для подальшого розпорядження ним на підставі акта опису, оцінки та передачі майна, в тому числі реалізується через торгівельні підприємства, аукціони, біржі, з якими укладені угоди на його реалізацію.
Згідно з п. 12 Постанови № 1340 на початку кожного року місцеві податкові інспекції із залученням органів, що вилучають та обліковують майно, визначають на конкурсній основі торгівельні підприємства, яким доручатиметься реалізація майна, з обов'язковим занесенням їх до єдиного реєстру торгівельних підприємств, який ведеться цими інспекціями. Протягом року в разі потреби дозволяється доповнювати єдиний реєстр торгівельних підприємств іншими торгівельними підприємствами за поданням органів, що вилучають та обліковують майно.
Угоду з торгівельним підприємством, якому доручатиметься реалізація майна, укладає керівник або особа, що його заміщає, відповідного органу державної податкової служби, митного органу в межах повноважень, установлених законодавством.
Угоди з торгівельними підприємствами на реалізацію майна укладаються лише після включення їх до єдиного реєстру торгівельних підприємств та організацій (п.13 Постанови № 1340).
Відтак, з аналізу наведених вище норм вбачається, що безхазяйним може бути визнана лише та річ, яка не має власника або власник якої невідомий на підставі ст. 125 КТМУ, відповідно до якої власник майна, що затонуло, втрачає право на нього у випадку, якщо не зробить заяви або не підніме майно у терміни, передбачені статтями 122, 123 цього Кодексу, і це майно стає державною власністю.
Як було зазначено судом вище, рішенням Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим від 12.03.2009 року № 3 судно «Рибак Донбасу» визнане безхазяйним майном. Проте, як було встановлено судом, судно «Рибак Донбасу» має свого власника, яким є ТОВ «Батісі».
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Всупереч цьому, Державною податковою інспекцією в м. Керч АР Крим не було надано належних доказів на підтвердження того, що рішення про визнання безхазяйним майна – судна «Рибак Донбасу», прийнято правомірно на підставі та в межах закону.
Враховуючи зазначене вище, суд також вважає неправомірним прийняття Державною податковою інспекцією в м. Керч АР Крим рішення № 10 від 12.03.2009 року про реалізацію безхазяйного майна у відповідності до Порядку обліку зберігання, оцінки конфіскованого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 року № 1340.
Крім того, суд зазначає, що в діях ПМП «Діла» (ЄДРПОУ 30605428) є ознаки порушень, пов’язаних з оформленням документів ліквідованого підприємства, але це не свідчить про відсутність власника майна судна «Рибак Донбасу».
На запит суду представлена облікова справа про визнання безхазяйним майном судна РС «Рибак Донбасу», в якій відсутні відомості щодо виключення ПМП «Діла» (ЄДРПОУ 30605428) з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.
Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 09.08.2010 року.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Позовні вимоги задовольнити.
2.Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим № 3 від 12.03.2009 року про визнання судна ТХ РС «Рибак Донбасу» безхазяйним майном.
3.Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Керч АР Крим № 10 від 12.03.2009 року про реалізацію безхазяйного майна, що перейшло у власність держави.
У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Цикуренко А.С.