Справа №8480 Головуючий у 1 інстанції Кононихіна Н.Ю.
Категорія 27 Доповідач Лук’янова С.В.
У Х В А Л А
Іменем України
9 серпня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі :
головуючого судді Лук’янової С.В.
суддів Алексєєва А.В., Троценко Л.І.
при секретарі Лясовій В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою позивача Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на ухвалу Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 20 листопада 2009 року у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
в с т а н о в и в :
Ухвалою Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 20 листопада 2009 року зазначений позов залишений без розгляду через повторну неявку представника позивача в судове засідання (а.с.33).
В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 20 листопада 2009 року і направлення справи на новий розгляд, оскільки суд не повідомляв його про час і місце розгляду справи і тому представник позивача і не міг з’явитися в судове засідання (а.с.39).
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з передачею питання на новий розгляд у той же суд через наступне.
Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив суд при причини неявки, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Порядок вручення судових повісток закріплений у ст.76 ЦПК України, згідно якому судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам – відповідній службовій особі, яка розписується за одержання повістки (ч.1); розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду (ч.2).
Матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення позивача про призначення справи до розгляду на 20 листопада 2009 року.
Ухвалою судді Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 28 вересня 2009 року зазначений позов призначений до розгляду на 20 листопада 2009 року вперше (а.с.1 зворотна сторона). За таких обставин 20 листопада 2009 року неявка представника позивача не є його повторною неявкою.
Враховуючи викладене в сукупності, апеляційний суд прийшов до висновку, що судом першої інстанції порушений порядок вирішення питання про залишення позову без розгляду, тому на підставі ч.3 ст.312 ЦПК України апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду від 20 листопада 2009 року - скасуванню з передачею питання на новий розгляд у той же суд.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу позивача Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задовольнити.
Ухвалу Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 20 листопада 2009 року скасувати і направити справу для продовження розгляду у той же суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий
Судді