Справа № 8443 Головуючий у 1 інстанції Ступін І.М.
Категорія 48 Доповідач Лук'янова С.В.
У Х В А Л А
Іменем України
9 серпня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі :
головуючого судді Лук'янової С.В.
суддів Алексєєва А.В., Троценко Л.І.
при секретарі Лясовій В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Мар’їнського районного суду Донецької області від 12 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд
в с т а н о в и в :
Ухвалою Мар’їнського районного суду Донецької області від 12 травня 2010 року зазначений позов залишений без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання, тобто 22 квітня та 12 травня 2010 року (а.с.60).
В апеляційній скарзі позивач ставить питання пр. скасування ухвали Мар’їнського районного суду Донецької області від 12 травня 2010 року і передачу питання на новий розгляд, оскільки 22 квітня 2010 року позивач лише подав позовну заяву і був залучений судом до участі у розгляді справи, в позовні заяві він просив розглянути справу у його відсутність; суд не визнавав за необхідність явку позивача до суду (а.с.63-64).
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з передачею питання на новий розгляд у той же суд через наступне.
Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив суд при причини неявки, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Порядок вручення судових повісток закріплений у ст.76 ЦПК України, згідно якому судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку; розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.
Ухвалою Мар’їнського районного суду Донецької області від 22 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 залучений до участі у розгляді справи в якості позивача і розгляд справи за участю цього позивача призначений на 12 травня 2010 року (а.с.53). За таких обставин 12 травня 2010 року неявка позивача ОСОБА_1 не є його повторною неявкою.
Крім того, згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
В позовній заяві від 22 квітня 2010 року позивач просив розглянути справу у його відсутність у зв’язку з тим, що він навчається (а.с.47).
Враховуючи викладене в сукупності, апеляційний суд дійшов до висновку, що судом першої інстанції порушений порядок вирішення питання про залишення позову без розгляду, передбачений п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, тому на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду від 12 травня 2010 року - скасуванню з передачею питання на новий розгляд у той же суд.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Мар’їнського районного суду Донецької області від 12 травня 2010 року скасувати і направити справу для продовження розгляду у той же суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий
Судді