ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.10Справа №2а-4625/10/9/0170

   Окружний  адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Цикуренко А.С., при секретарі Павленко Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про скасування податкового повідомлення-рішення,

           за участю представників:

позивача – ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Джанкойським МРВ ГУ МВС України в Криму 11.04.1997 року;

відповідача – Казанцева З.Т., довіреність № 40 від 21.06.2010 року;

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим № 001278/17-01/0 від 28.10.2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.04.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивач у судовому засіданні, яке відбулось 05.08.2010 року, заявив про уточнення позовних вимог та просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим № 001278/17-01/0 від 28.10.2009 року, № 001278/17-01/1 від 25.12.2009 року, № 001278/17-01/2 від 04.03.2010 року, № 001278/17-01/3 від 02.04.2010 року. На уточнених позовних вимогах позивач наполягав у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові та заяві про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем в порушення вимог податкового законодавства не надавались до податкового органу розрахунки збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, суми збору до бюджету не сплачувались. У зв’язку з цим було прийняте податкове повідомлення-рішення, в якому визначено суму збору за основним платежем та нараховані штрафні (фінансові) санкції.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

                                                            ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 27.08.2007 року зареєстрований Джанкойською районною державною адміністрацією як фізична особа-підприємець, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_3 від 27.08.2007 року (а.с.44).

          Позивачем 04.09.2007 року отримано свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_4, термін дії якого – 2007 рік (а.с.41).

          Джанкойською об’єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим в період з 07.10.2009 року по 13.10.2009 року проведено заключну позапланову документальну перевірку позивача з питань дотримання законодавства про оподаткування за період з 28.08.2007 року по 07.10.2009 року.

          За результатами перевірки складено акт № 1732/17-01/НОМЕР_1 від 15.10.2010 року (а.с.8-13), в якому зафіксовано порушення позивачем п.п.2.1 п.2, п.п. 5.1 п.5, п.п.6.1 п.6, Інструкції «Про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету», затвердженої наказом Комітету України з питань геології і використання надр та Державної податкової адміністрації України від 23.06.1999 року № 105/309, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.07.1999 року № 474/3767, що виявилось у порушенні вимог податкового законодавства щодо своєчасності і повноти сплати збору за геологорозвідувальні роботи до державного бюджету за період з 04.09.2007 року по 30.09.2008 року, у зв’язку з чим донараховано збору у сумі 5374,21 грн.

          Висновки відповідача обґрунтовані тим, що за період з 04.09.2007 року по 30.09.2008 року ФОП ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність (надання послуг виробничого характеру, а саме підняття підземної води для нужд населення) на умовах сплати ставки єдиного податку, по КВЕД 41.0 збирання, очищення та розподілення води.

          На підставі рішення № 5/17-5 від 27.12.2007 року Рощинської сільської ради 17-ої сесії 5-го скликання, згідно актів приймання-передачі основних засобів,                                 ФОП ОСОБА_1  було передано у господарське відання артезіанську свердловину               № 901 у с. Сірноводне.

          ФОП ОСОБА_1 був укладений з Рощинською сільською радою договір на постачання води, ремонт водопровідної мережі та вивіз побутових відходів від 27.12.2007 року.

          Перевіркою встановлено, що позивачем розрахунки збору за геологорозвідувальні роботи, виконані  за рахунок державного бюджету, за період з 04.09.2007 року по 30.09.2008 року до Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим надані не були. Облік піднятої води здійснювався позивачем розрахунковим шляхом, виходячи з витрат електроенергії.

          Посадовими особами Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим з урахуванням обсягу фактично видобутих корисних копалин (води) було зроблено розрахунок та донараховано позивачу збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, у розмірі 5374,21 грн.

          Перевірку Джанкойською об’єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим проведено в присутності позивача, з актом перевірки він ознайомлений, акт перевірки ним підписаний, один примірник акту отриманий.

          На підставі акту перевірки № 1732/17-01/НОМЕР_1 від 15.10.2010 року Джанкойською об’єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим 28.10.2009 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 001278/17-01/0 (а.с.7), в якому визначено суму збору за геологорозвідувальні роботи за основним платежем у розмірі 5374,21 грн. та суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3576,59 грн.

          Не погодившись з прийнятим відповідачем рішенням, позивач 10.11.2009 року звернувся до Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим зі скаргою (а.с.82-83).

          Рішенням про результати розгляду первинної скарги № 7037/с/31-2 від 25.12.2009 року позивачу відмовлено у задоволенні скарги, податкове повідомлення-рішення  № 001278/17-01/0 від 28.10.2009 року залишено без змін (а.с.86-88).

          За результатами розгляду скарги прийнято податкове повідомлення-рішення                 № 001278/17-01/1 від 25.12.2009 року на суму 8950,80 грн., з них сума збору за основним платежем – 5374,21 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 3576,59 грн. (а.с.105).

          Позивачем до Державної податкової адміністрації АР Крим подано повторну скаргу на податкове повідомлення-рішення № 001278/17-01/0 від 28.10.2009 року.

          Рішенням про результати розгляду повторної скарги № 2208/7/25-023 від 04.03.2010 року позивачу відмовлено у задоволенні скарги, податкове повідомлення-рішення № 001278/17-01/0 від 28.10.2009 року залишено без змін (а.с.90-92).

          За результатами розгляду скарги прийнято податкове повідомлення-рішення                 № 001278/17-01/2 від 04.03.2010 року на суму 8950,80 грн., з них сума збору за основним платежем – 5374,21 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 3576,59 грн. (а.с.106).

          Позивачем 15.03.2010 року Державної податкової адміністрації України подано повторну скаргу на податкове повідомлення-рішення № 001278/17-01/0 від 28.10.2009 року (а.с.118-119).

          Рішенням про результати розгляду повторної скарги № 6605/7/25-0315 від 02.04.2010 року позивачу відмовлено у задоволенні скарги, податкове повідомлення-рішення № 001278/17-01/0 від 28.10.2009 року залишено без змін (а.с.93-94).

          За результатами розгляду скарги прийнято податкове повідомлення-рішення                 № 001278/17-01/3 від 02.04.2010 року на суму 8950,80 грн., з них сума збору за основним платежем – 5374,21 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 3576,59 грн. (а.с.107).

          В ході судового розгляду справи було перевірено правомірність та правове обґрунтування прийняття  Джанкойською об’єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим оскаржуваних податкових повідомлень-рішень щодо донарахування позивачу збору за геологорозвідувальні роботи і встановлено наступне.

          Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

          Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані  діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб,  що передбачені Конституцією та законами України.

          Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень,  суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта, встановлюючи чи  прийняті (вчинені) ним  рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про надра, надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Статтею 4 Кодексу України про надра передбачено, що надра є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності народу України на надра, є недійсними. Народ України здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Республіки Крим і місцеві Ради  депутатів.

Повноваження  сільських, селищних, міських та районних Рад  депутатів встановлені ст. 10 Кодексу, а саме: до відання сільських, селищних, міських та районних Рад депутатів на їх території у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить:

1) погодження клопотань про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення;

2) реалізація місцевих програм розвитку мінерально-сировинної бази, раціонального використання та охорони надр;

3) обмеження діяльності підприємств, установ, організацій і громадян у випадках і порядку, передбачених цим Кодексом;

4) здійснення контролю за використанням та охороною надр;

5) вирішення інших питань у сфері регулювання гірничих відносин у межах своєї компетенції.

Згідно зі ст. 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземні юридичні особи та громадяни.

Надра у користування для видобування прісних підземних вод і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, що видаються після попереднього погодження з органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державного комітету України по нагляду за охороною праці та Міністерства охорони здоров'я України на місцях (ст. 21 Кодексу України про надра).

Відповідно до ст. 28 Кодексу користування надрами є платним, крім випадків, передбачених статтею 29 цього Кодексу. Плата справляється за користування надрами в межах території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони.

Плата за користування надрами справляється у тому числі у вигляді: відрахувань за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету.

У відповідності до ст. 33 Кодексу збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, справляється з користувачів надр, які здійснюють видобування корисних копалин на раніше розвіданих родовищах, і спрямовується до державного бюджету.

Нормативи збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та порядок їх справляння встановлюються Кабінетом Міністрів України.

          Єдиний порядок обчислення і сплати збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету (далі - збір за геологорозвідувальні роботи), складання розрахунків та їх подання до органів державної податкової служби визначені Інструкцією про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, затвердженої наказом Комітету України з питань геології і використання надр та Державної податкової адміністрації України від 23.06.1999 року  № 105/309, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.07.1999 року № 474/3767 (далі по тексту – Інструкція).

          Пунктом 2.1. Інструкції визначено, що платниками збору за геологорозвідувальні роботи є всі надрокористувачі, незалежно від форми власності, включаючи підприємства з іноземними інвестиціями, які видобувають корисні копалини на розташованих у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони родовищах: раніше розвіданих та переданих в установленому порядку для промислового освоєння; з попередньо оціненими запасами, що за згодою заінтересованих надрокористувачів передані їм для дослідно-промислової розробки та промислового освоєння.

Згідно з п. 4.1 Інструкції нормативи збору за геологорозвідувальні роботи встановлені окремо для кожного виду корисних копалин чи групи близьких за призначенням корисних копалин у гривнях до одиниці видобутку чи погашення у надрах запасів корисних копалин і наведені у додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 29 січня 1999 року № 115 «Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та його справляння».

Відповідно до п. 1 вказаної Постанови збір за виконані геологорозвідувальні роботи справляється з надрокористувачів незалежно від форми власності, включаючи підприємства з іноземними інвестиціями, які видобувають корисні копалини на раніше розвіданих родовищах, а також на розташованих у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони родовищах з попередньо оціненими запасами, які за згодою заінтересованих надрокористувачів передані їм для промислового освоєння.

Згідно з п. 2 Постанови збір за виконані геологорозвідувальні роботи в повному обсязі зараховується до державного бюджету і спрямовується на розвиток мінерально-сировинної бази.

Пунктом 5.1 Інструкції передбачено, що надрокористувачі самостійно обчислюють збір за кожний звітний квартал виходячи з обсягів видобутих (погашених запасів) корисних копалин, нормативів збору з урахуванням індексу інфляції та коефіцієнтів.

За четвертий звітний квартал збір обчислюється виходячи з обсягів видобутих (погашених запасів) корисних копалин з урахуванням уточнених їх обсягів після закінчення року, нормативів збору з урахуванням індексу інфляції та коефіцієнтів.

Платники складають розрахунок збору за геологорозвідувальні роботи щоквартально

Базовий податковий (звітний) період для збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, дорівнює календарному кварталу.

Розрахунки збору подаються надрокористувачами протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, органам державної податкової служби за місцезнаходженням родовища корисних копалин (п.п. 6.1-6.2 Інструкції).

Згідно з п. 6.7 Інструкції органи державної податкової служби ведуть облік нарахованого і сплаченого збору за геологорозвідувальні роботи відповідно до встановленого порядку ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів та державних цільових фондів, за місцем податкової реєстрації платника (місцем перебування на податковому обліку в органах державної податкової служби) або за місцезнаходженням родовища корисних копалин, а облік платників - відповідно до встановленого порядку обліку платників податків.

Контроль за своєчасністю і повнотою сплати збору за геологорозвідувальні роботи до державного бюджету здійснюють органи державної податкової служби, а контроль за правильністю обчислення збору здійснюють органи державного геологічного контролю та державної податкової служби шляхом проведення перевірок відповідних документів (п.8.1 Інструкції).

Згідно з п. 8.6 Інструкції документальні перевірки платників збору за геологорозвідувальні роботи здійснюються органами державної податкової служби за місцем реєстрації платника спільно з органами державного геологічного контролю та державного гірничого нагляду.

Платники збору за геологорозвідувальні роботи несуть відповідальність за правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати збору до бюджету, а також правильність складання та своєчасність подання розрахунків органам державної податкової служби відповідно до чинного законодавства України.

Штрафні санкції та пеня застосовуються в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Платники збору за геологорозвідувальні роботи мають право оскаржити дії посадових осіб відповідних органів у порядку, встановленому чинним законодавством України (п.9 Інструкції).

Судом встановлено, що рішенням Рощинської сільської ради Джанкойського району АР Крим 17-ої сесії 5-го скликання № 5/17-5 від 27.12.2007 року                                  ФОП ОСОБА_1 надано згоду на передачу у господарське відання артезіанської свердловини с. Сірноводне, затверджені акти-прийому передачі об’єктів водопостачання с Сірноводне, укладено договір про подачу води населенню (а.с.24).

Відповідно до договору від 27.12.2007 року ФОП ОСОБА_1 зобов’язаний надавати Рощинській сільській раді (абоненту) послуги з водопостачання питною водою, ремонт водопровідної мережі (а.с.22-23).

У судовому засіданні відповідач наполягав на тому, що з моменту прийняття рішення Рощинською сільською радою на позивача, як на користувача надрами, покладений обов’язок щодо надання до податкового органу розрахунків збору за геологорозвідувальні роботи та сплати його до бюджету. Однак, як вбачається з даних акту перевірки, розрахунки позивачем до податкової інспекції не надавались, збір за геологорозвідувальні роботи до бюджету не сплачувався.

Наведені відповідачем доводи спростовуються документами, наявними в матеріалах справи.

Так, позивачем у порядку ст. 71 КАС України у якості доказів по справі були представлені розрахунки збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету (а.с.34-37):

розрахунок від 07.02.2008 року за IV квартал 2007 року, зареєстрований у податковому органі за  № 28314, на суму 359,77 грн.;

розрахунок від 07.05.2008 року за І квартал 2008 року, зареєстрований у податковому органі за № 7982, на суму 261,01 грн.;

розрахунок від 07.08.2008 року за ІІ квартал 2008 року, зареєстрований у податковому органі за № 16149, на суму 867,95 грн.;

розрахунок від 20.10.2008 року за ІІІ квартал 2008 року, зареєстрований у податковому органі за № 22658, на суму 1910,55 грн.

          Зі змісту наведених вище розрахунків вбачається, що розрахунки за геологорозвідувальні роботи до Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим надавались Рощинською сільською радою, проте у розрахунках за І, ІІ та ІІІ квартали 2008 року у якості відповідальної особи зазначено ФОП ОСОБА_1

          Позивач у судовому засіданні пояснив, що розрахунки ним надавались до податкового органу через Рощинську сільську раду. Такий порядок надання розрахунків, обумовлений, зокрема тим, що під час підписання акту приймання-передачі артезіанської свердловини у відповідності до рішення Рощинської сільської ради від 27.12.2007 року, у вказаному документі не була зазначена дата його підписання. У зв’язку з цим позивач вважає, що не має можливості визначити дату фактичного переходу свердловини у користування, тобто процес передачі свердловини у користування не був завершений.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

          Позивачем у порядку ст. 71 КАС України не був наданий акт приймання-передачі до рішення Рощинської сільської ради від 27.12.2007 року, у зв’язку з чим у суду відсутня можливість вивчити вказаний документ та встановити фактичну дату його підписання.

          За таких умов, суд не приймає до уваги наведені вище доводи позивача.

          Проте, суд звертає увагу на те, що надання Рощинською сільською радою до податкового органу розрахунків за геологорозвідувальні роботи, що ведуться на артезіанській свердловині с. Сірноводне, не потребує додаткового подання розрахунку ФОП ОСОБА_1, оскільки в даному випадку співпадає об’єкт обчислення збору (артезіанська свердловина с. Сірноводне) та обсяги піднятої з свердловини води.

          Про це свідчать дані наявних в матеріалах справи розрахунків за геологорозвідувальні роботи та дані акту перевірки щодо обсягу піднятої з артезіанської свердловини с. Сірноводне води.

Сплата позивачем збору за геологорозвідувальні роботи у повному обсязі та у встановлені законодавством строки підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с.38-40):

платіжне доручення № 4 від 21.12.2007 року  на суму 1974,93 грн.;

платіжне доручення № 7 від 18.11.2008 року на суму 1910,55 грн.;

платіжне доручення № 11 від 19.05.2008 року на суму 261,01 грн.;

платіжне доручення № 19 від 18.08.2008 року на суму 867,95 грн.;

платіжне доручення № 8 від 07.02.2008 року на суму 359,77 грн.

          У вказаних платіжних дорученнях зазначено призначення платежу: збір за геологорозвідувальні роботи за відповідний квартал.

          Загальна сума збору, сплаченого до бюджету за IV квартал 2007 року, І-ІІІ квартали 2008 року, відповідно до перелічених платіжних доручень, становить 5374,21 грн. та співпадає з розміром збору за геологорозвідувальні роботи, вирахуваним Джанкойською об’єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим за відповідний період.

          Таким чином, документами, наявними в матеріалах справи, спростовуються висновки відповідача, зафіксовані в акті перевірки, щодо порушення позивачем Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, в частині несвоєчасної і не в повному обсязі сплати збору до державного бюджету. Ухилення від сплати відповідного збору з боку відповідача судом не встановлено.

          За таких умов, суд вважає  неправомірним донарахування позивачу Джанкойською об’єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим  збору за геологорозвідувальні роботи, що ведуться за рахунок державного бюджету, в сумі 5374,21 грн. З тих самих підстав суд вважає неправомірним застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на підставі п.п.17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

          Враховуючи зазначене вище, суд вважає, податкове повідомлення-рішення                    № 001278/17-01/0 від 28.10.2009 року  (№ 001278/17-01/1 від 25.12.2009 року,                             № 001278/17-01/2 від 04.03.2010 року, № 001278/17-01/3 від 02.04.2010 року) таким, що прийнято Джанкойською об’єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим протиправно, упереджено, з порушенням вимог чинного законодавства, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.

          Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 09.08.2010 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167  КАС України, суд  

                                                         ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення  Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим № 001278/17-01/0 від 28.10.2009 року  (№ 001278/17-01/1 від 25.12.2009 року, № 001278/17-01/2 від 04.03.2010 року, № 001278/17-01/3 від 02.04.2010 року).

У разі неподання  апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

  Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.  

Суддя                                                                          Цикуренко А.С.