Справа № 2- а-523/2010 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
12 серпня 2010 року м. Судак
Судацький міський суд Автономної Республіки Крим
у складі:
головуючого судді Морозової Л.М.
при секретарі Усачової М.О.,
з участю :
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
позивача ОСОБА_3,
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак
адміністративну справу
за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, суд -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися у суд з позовною заявою до Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.
В якому просили суд задовольнити вимогу про реєстрацію ОСОБА_3 за місцем проживанням ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.
Визнати противоправними дії завідуючого СДІРФЛ МВ ГУ МВС України в АР Крим Максаєва М.О. та директора КП «Комунгосп» Семенюк А.П. в зв’язку з відмовою ними в реєстрації ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.
Зобов’язати Комунальне підприємство «Комунгосп» в особі директора Семенюк А.П. та Судацький МВ ГУ МВС України в АР Крим в особі завідуючого СДІРФЛ Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим Маскаєва М.О. провести реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Руське, Мархаматського району Андижанської області Республіки Узбекистан, за
адресою : АДРЕСА_1.
Посилаючись на те , що ОСОБА_1 являється наймачем квартири АДРЕСА_1 і чоловіком ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19 .01.2009 року , актовий запис №05.
Відповідачі не дають згоди на реєстрацію його дружини за місцем його мешкання ,за адресою АДРЕСА_1.Ця квартира не являється власністю сторін. У квартирі зареєстровано 4 особи. Завідуючий СДІРФЛ МВ ГУ МВС України в АР Крим Максаєв М.О. та директор КП «Комунгосп» Семенюк А.П. відмовили в реєстрації ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1. Вважає їх
дії противоправними, так як його жінка ОСОБА_3 має право на реєстрацію по місцю його мешкання.
У суді ОСОБА_1 і ОСОБА_3 свій позов у суду підтримали, посилаючись на докази викладені у позовній заяві. Від своїх доповнень до позовної заяви на а. с. 53,54 ОСОБА_1 відмовився. Суду він пояснив , що на прописку його жінки ОСОБА_3 не дають згоди відповідачі. Його жінка повинна жити і бути зареєстрована за місцем проживання чоловіка, тобто за адресою АДРЕСА_1.
ОСОБА_3 просила суд зареєструвати її по місцю проживання її чоловіка, тому що вони не живуть разом , вона вимушена жити окремо від свого чоловіка.
Представник відповідача Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим Максаєв Н.А. суду
надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов не визнав.
Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 позов у суді не визнали. Суду вони пояснили , що ОСОБА_1 не являється наймачем квартири. Цю спірну квартиру , та ордер на неї було видано як на службову квартиру на ім’я діда батька матері ОСОБА_6( тоді її прізвище було ОСОБА_6) дід і мати працювала двірниками у комунгоспі (а.с.8). ОСОБА_1
оженився на рідній сестрі ОСОБА_6, його зі згоди усіх членів сім’ї прописала у спірній квартирі у 1996 році . ОСОБА_1 незаконним чином , згідно рішення Судацького міської ради від 14 травня 2002 року отримав вдруге ордер на цю спірну квартиру, де його було вказано наймачем квартири (а.с.29). Це рішення було оскаржено і відмінено рішенням Судацького міської ради №453 від 13 грудня 2002 року ( а. с. 69) тобто ОСОБА_1 в теперішній час наймачем квартири не являється. Позивач ОСОБА_1 проживає у квартирі і постійно свариться з мешканцями квартири тому вони не бажають щоб була у цій квартирі прописана його жінка ОСОБА_3, яка має своє житло будинок у
с. Дачне.
Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, а саме : на а. с.5- ксерокопія свідоцтва про шлюб від 19.01.2009 року, актовий запис №05; на а. с.1 – квитанція про сплату судового збору на 3.40 грн.; на а. с. 8 – копія ордеру на спірну квартиру від 15 березня 1993 року виданого на ім’я ОСОБА_5 та членів сім’ї ОСОБА_6, ОСОБА_5 прізвище, яких зараз ОСОБА_5 ; на а. с. 9,10 – договір найму на квартиру, де вказано, що наймачем квартири є ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) .Відповідно до ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім’ї , які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення членів сім’ї , які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей. батьків…Судом встановлено, що ОСОБА_1 не являється наймачем квартири АДРЕСА_1. Він також не являється членом цієї сім’ї.
При таких обставинах у справі дії завідуючого СДІРФЛ МВ ГУ МВС України в АР Крим Максаєва М.О. та директора КП «Комунгосп» Семенюк А.П. в зв’язку з відмовою ними в реєстрації ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, не можуть бути судом визнані незаконними. Посилання позивачів на ст.56 СК України про право дружини та чоловіка на вибір місця свого проживання ,в даному випадку, суд вважає не доцільним ,так як вона передбачає окреме проживання подружжя за їх згодою. Тому суд надходить до висновку , що у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст. 65 ЖК України, ст.ст.17,71,86,159,163 Кодексу Адміністративного судочинства України , суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суд подається протягом десяти днів з дня її проголошення
до апеляційного адміністративного суду АР Крим через Судацький міський суд АР Крим.
Головуючий Л.М. Морозова