Справа № 2-а-268/2010 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 року                     Немирівський районний суд

                                Вінницької області

в складі: головуючого                 судді Підлипняка М.Д.

    при секретарі                     Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого  інспектора  ДПС  ВДАІ Немирівського району молодшого лейтенанта  міліції Бордзихівського Андрія Сергійовича про  скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

                В С Т А Н О В И В :

    Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до старшого  інспектора  ДПС  ВДАІ Немирівського району молодшого лейтенанта  міліції Бордзихівського А.С. про  скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві позивач вказав, що 29.06.2010 р. відповідачем відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії АВ № 188391 у виді  штрафу в сумі 260 грн. В постанові вказано, що позивач 29.06.2010 р.  в м. Немирів по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В"їзд заборонено». Але позивач із постановою не погоджується та стверджує, що він 29.06.2010 року приблизно о 14 год. автомобілем ВАЗ «21063» поїхав до ДПІ у Немирівському районі для вирішення необхідних питань щодо здійснення ним підприємницької діяльності. При цьому він, доїхавши до перехрестя, повернув з вул. Горького на вул. Шевченка. На даному перехресті будь – яких дорожніх знаків, які б забороняли рух вулицею Шевченка не було. Вирішивши всі питання, він розвернувся та поїхав у зворотному напрямку до вул. Горького та на перехресті вулиць Шевченка і Горького був зупинений  старшим інспектором  ДПС Бордзихівським А.С., який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно нього , а також одразу виніс оскаржувану постанову. Враховуючи, що на відрізку вулиці Шевченка від перехрестя з вулицею Горького до перехрестя з провулком Некрасова (на якому знаходиться адмінбудівля ДПІ у Немирівському районі), відсутні дорожні знаки 3.21 «В»їзд заборонено», він вважає що порушень вимог ПДР України не допустив. Дані пояснення ним були занесені до протоколу про адміністративне правопорушення, але інспектором вони не були взяті до уваги. Тому просить  скасувати постанову серії АВ № 188391 від  29.06.2010 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у виді  штрафу в розмірі 260 грн.  

    В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

    Відповідач не прибув в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений  про   дату, час і місце судового розгляду, тому відповідно до   ч. 4 ст. 128 КАСУ суд вважає  можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі  доказів.

      Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.  

    Відповідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.  

    З дослідженої постанови серії АВ № 188391 від 29.06.2010 р.,  встановлено, що позивач ОСОБА_1 29.06.2010 р. о 14 год. 45 хв. в м. Немирів по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В"їзд заборонено». Позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.       Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП наступає адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків.    

    В свою чергу, дорожній знак   3.21 «В'їзд заборонено», відноситься до категорії заборонних знаків та визначає заборону на в»їзд усіх транспортних засобів.  

    Згідно ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

    Як зазначено вище, у постанові від 29.06.2010 року, старший  інспектор  ДПС  ВДАІ Немирівського району молодший лейтенант  міліції Бордзихівський А.С. вказав, що водій ОСОБА_1 29.06.2010 р. о 14 год. 45 хв. в м. Немирів по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В"їзд заборонено».

    В свою чергу, згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловених останнім доводів.  

    В судовому засіданні встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач надав пояснення про те, що він не згідний із тим, що порушив правила дорожнього руху, оскільки на відрізку вулиці Шевченка від перехрестя з вулицею Горького до перехрестя з провулком Некрасова (на якому знаходиться адмінбудівля ДПІ у Немирівському районі), відсутній дорожній знак 3.21 «В»їзд заборонено».

    Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові, прийнятій відповідачем - старшим інспектором  ДПС  ВДАІ Немирівського району молодшим лейтенантом  міліції Бордзихівським А.С., не надається будь-якої оцінки вказаного доказу.    

      Тому суд вважає, що  постанову серії АВ № 188391  від 29.06.2010 року, винесену старшим інспектором  ДПС  ВДАІ Немирівського району молодшим лейтенантом  міліції Бордзихівським А.С. слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, в зв’язку з відсутністю складу правопорушення.    

    За таких обставин на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 247 п. 1, 254, 256, 268, 283, 285, 287, 293  КУпАП ст.ст. 2, 4, 6, 14,  17, 18, 70, 71, 79, 86,  158 - 163  КАС України,  суд -  

  П О С Т А Н О В И В:

    Позов задовольнити.

    Скасувати постанову серії АВ № 188391  від 29.06.2010 року, винесену старшим інспектором  ДПС  ВДАІ Немирівського району молодшим лейтенантом  міліції Бордзихівським Андрієм Сергійовичем про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, закривши провадження по справі про адміністративне правопорушення за  відсутністю в  його  діях складу  адміністративного  правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

   Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня  її постанови, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

     Головуючий: