Справа № 2-а-265/2010 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року                            Немирівський районний суд

                                  Вінницької області

в складі: головуючого                 судді Підлипняка М.Д.

    при секретарі                             Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до  інспектора АП ВДАІ Немирівського району ГУМВС України у Вінницькій області капітана міліції Вельбоя Олексія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

          В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до  інспектора АП ВДАІ Немирівського району ГУМВС України у Вінницькій області капітана міліції Вельбоя О.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 25.06.2010 року інспектором АП ВДАІ Немирівського району ГУМВС України у Вінницькій області Вельбоєм О.І.  відносно позивача було винесено постанову про адміністративне правопорушення  серії АВ № 188372 , якою накладено штраф в сумі 340 грн.

     З постановою позивач не згоден, оскільки вважає, що вона не відповідає вимогам закону, так як розгляд справи було проведено у відсутність позивача, без сповіщення його про місце і час розгляду справи та не було вручено позивачу  копії  оскаржуваної постанови. Тому просить   скасувати постанову  серії АВ № 188372 від 25.06.2010 року.

    Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зіславшись на обставини викладені в позові, просив позов задовольнити.

    Відповідач не прибув в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений  про   дату, час і місце судового розгляду, тому відповідно ст. 128 КАСУ суд вважає  можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі  доказів.

    Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню  з наступних підстав.

    Судом встановлено, що 25.06.2010 року відповідачем , у відсутність позивача, без сповіщення його про місце і час розгляду справи, було застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії АВ № 188372  (а.с.4).

    Підставою для застосування адміністративного стягнення є складання відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 030905 від 24.06.2010 року, згідно якого позивач керував мікроавтобусом марки «РАФ 22031» д/н НОМЕР_1, на який встановлено газобалонне обладнання, без узгодження з ДАІ (а.с.5).

     Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа,  яка притягається до адміністративної відповідальності має  право:  знайомитися  з  матеріалами справи, давати пояснення, подавати   докази,   заявляти   клопотання;  при  розгляді  справи користуватися  юридичною  допомогою  адвоката,  іншого  фахівця  у галузі  права,  який  за  законом  має  право  на надання правової допомоги  особисто  чи  за  дорученням  юридичної особи, виступати рідною  мовою  і  користуватися  послугами  перекладача,  якщо  не володіє  мовою,  якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.  Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності    особи,   яка   притягається   до   адміністративної відповідальності.  Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто   лише  у  випадках,  коли  є  дані  про  своєчасне  її сповіщення  про  місце  і  час  розгляду  справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

     Таким чином, провівши розгляд справи у відсутність позивача, без сповіщення його про місце і час розгляду справи, відповідач     порушив вимоги ст. 268 КУпАП , що призвело до порушенння  права позивача на захист.

    Крім того в порушення ст. 285 КУпАП відповідачем в триденний строк не було вручено позивачу  копії постанови під розписку , а також не було вислано даної постанови по пошті, про що свідчать відсутність підпису позивача про отримання копії постанови, а також відсутність відмітки про відправлення копії постанови позивачу рекомендованим листом.

    Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.  

    Отже, оскільки відповідачем  справа розглядалась  в порушення ст. 268, 278, 279, 280, 285 КУпАП, що позбавило позивача права на захист, тому  суд вважає за необхідне скасувати постанову серії АВ № 188372 від 25.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 та направити матеріали на новий розгляд.

    Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 7, 268, 278, 287, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 9,11,71, 158 – 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задовольнити.

    Скасувати постанову серії АВ № 188372 від 25.06.2010 року, винесену інспектором АП ВДАІ Немирівського району ГУМВС України у Вінницькій області капітаном міліції Вельбоєм Олексієм Івановичем про накладення на ОСОБА_1   адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та направити справу на новий розгляд.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня  її постанови, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

    Копія вірна:

    Головуючий :