АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа  № 22ц-4014/2010 р.                                         м. Вінниця

27 липня  2010 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду  Вінницької області   Матківська М.В.,  розглянувши  апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського  міськрайонного  суду  Вінницької області  від 15 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в  :

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. В ході попереднього судового розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про  приєднання до справи зустрічного позову до ОСОБА_4 про визначення часток у домоволодінні та про розгляд його в одному провадженні із позовом ОСОБА_4

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2010 року відмовлено відповідачу ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_4 про визначення часток у домоволодінні.

Представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати ухвалу суду від 15.06.2010 року, постановити нову, якою прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву, зазначивши, що ця ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Стаття 293 ЦПК України визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають окремому від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 4 постанови № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку"  окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

У цьому переліку не зазначено  ухвал суду про відмову у прийнятті зустрічного позову.

Стаття 31 ЦПК України надавши  відповідачу право пред'явити зустрічний позов, не надає йому права на оскарження відмови у прийнятті зустрічного позову.

Стаття 123 ЦПК України визначивши порядок подачі зустрічного позову, а стаття 124 ЦПК України зазначивши вимоги до форми і змісту зустрічної позовної заяви, не надала позивачу по зустрічного позову права на апеляційне оскарження ухвали суду про відмову у прийнятті зустрічного позову. Регулююча порядок об'єднання і роз'єднання позовів стаття 126 ЦПК України також не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвал по вчиненню таких дій чи відмову у їх вчиненні.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню.

При цьому у позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 зберігається його право на подачу до суду на загальних підставах позову, який би відповідав вимогам ст. 119-121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись  ч. 3  ст.297 ЦПК  України, -

У х в а л и в  :

Відмовити в  прийнятті до розгляду апеляційним судом Вінницької області апеляційної скарги, поданої представником позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2010 року та повернути її.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя : /підпис/

Копія вірна :