Справа № 22ц-3655/2010 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 5 Олійника О.М.
Доповідач Матківська М.В.
У Х В А Л А
Апеляційного суду Вінницької області
від 13 серпня 2010 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого : Матківської М.В.
Суддів : Вавшка В.С., Сопруна В.М.
При секретарі : Липач Ю.М.
За участю : позивача ОСОБА_2 і його представника – адвоката ОСОБА_3, представника відповідача Сарафанюка О.П.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ виробничо-комерційного підприємства "Ма-кі" ЛТД"
на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Ма-кі" ЛТД про визнання права власності, -
В с т а н о в и л а :
У січні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ ВКП "Ма-кі" ЛТД про визнання права власності на будівлю складу "А" з прибудовами, загальною площею 1270,7 кв. м, що по АДРЕСА_1 у м. Вінниці та на будівлю складу "Б" з прибудовами, загальною площею 633,2 кв. м., що по АДРЕСА_2 у м. Вінниці.
Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 22 березня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_2: позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ ВКП "Ма-кі" ЛТД в частині визнання права власності на приміщення по АДРЕСА_3 (АДРЕСА_2) у м. Вінниці, залишено без розгляду.
Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2009 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на будівлю складу "А" з прибудовами, загальною площею 1270,7 кв. м., що по АДРЕСА_1 у м. Вінниці, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційному підприємству "Ма-кі" ЛТД".
В апеляційній скарзі ТОВ ВКП "Ма-кі" ЛТД просить скасувати рішення суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Зазначив, що рішення суду є незаконним і необґрунтованим через неврахування судом всіх обставин, які мають істотне значення для справи.
Позивач ОСОБА_2 заперечив апеляційну скаргу, просить її відхилити, а законне і справедливе рішення суду просить залишити без зміни.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд першої інстанції встановив, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 липня 2007 року задоволено позов ОСОБА_2: виключено його з числа засновників товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Ма-кі" ЛТД; передано ОСОБА_2 частину майна ТОВ ВКП "Ма-кі" ЛТД на суму 7 483 080,75 гр. (а. с. 5)
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 19.11.2009 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 липня 2007 року в частині зазначення про виключення ОСОБА_2 з числа засновників товариства і припинено провадження в цій частині; це ж судове рішення змінено, виклавши його резолютивну частину в такій редакції: "Передати ОСОБА_2 частину майна ТОВ ВКП "Ма-кі" ЛТД на загальну суму 12 377 597 гр. (а. с. 6-8).
Як зазначено у даній постанові суду, станом на 29.10.2009 року вартість будівлі складу "А" з прибудовами загальною площею 1270,7 кв. м., що по АДРЕСА_1 у м. Вінниці та на праві власності належить ТОВ ВКП "Ма-кі" ЛТД становить 2 411 789 гр.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Стаття 392 ЦК України передбачає підставу визнання права власності, згідно змісту якої власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За таких обставин суд першої інстанції, задоволивши позовні вимоги прийшов до обґрунтованого й законного висновку про те, щоб визнати за ОСОБА_2 право власності на зазначене приміщення.
Виходячи із наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, виконавши вимоги процесуального закону, повно і всебічно з'ясував всі обставини справи в обгрунтування вимог і в їх заперечення, дав їм вірну юридичну оцінку і правильно застосувавши матеріальний закон, прийняв законне і обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 будучи введеним до складу засновників товариства, не вніс коштів у статутний фонд товариства спростовуються набравшими законної сили судовими рішеннями від 12 липня 2007 року та 19 листопада 2009 року, якими встановлено, що за рішенням загальних зборів товариства від 11.06.2004 року і статутом товариства, державна реєстрація якого проведена 16.07.2004 року, ОСОБА_2 являвся одним із співзасновників ТОВ ВКП "Ма-кі" ЛТД із внеском в статутний фонд товариства 375 000 гр., що становить 15 % статутного фонду даного товариства.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Ма-кі" ЛТД" відхилити.
Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий : /підпис/
Судді : /підписи/
Копія вірна :