Справа  № 22ц-3357/2010 р.                      Рішення ухвалено під головуванням

 Категорія 67                                                                   Клапоущака С.Ю.

                                                                      Доповідач  Матківська М.В.

У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від  26 липня  2010 року

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду  Вінницької області в складі :

   Головуючого : Матківської М.В.

                                        Суддів : Сопруна В.В., Мартьянової Л.І.

                                        При секретарі : Сніжко О.А.

                                        За участю : заявника ОСОБА_2 і його представ-ника ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці  апеляційну скаргу ОСОБА_2

на  ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 травня 2010 року по  справі  за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на квартирному обліку, -                                

В с т а н о в и л а :

У травні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження, із залученням заінтересованої особи – квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, про встановлення факту перебування на квартирному обліку.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 травня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на квартирному обліку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову  ухвалу з направленням справи для розгляду по суті.

Зазначив, що ухвала суду  є незаконною і підлягає скасуванню через допущені судом порушення норм процесуального права.

Представник заінтересованої особи не заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 виходив із того, що із суті заявлених ним вимог в порядку окремого провадження вбачається спір про право, а саме – про право на житло.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Стаття 256 ЦПК України надає перелік справ про встановлення окремих фактів, які підлягають розгляду у суді, зазначаючи при цьому, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому заява про встановлення факту, що має юридичне значення повинна відповідати певним вимогам, в тому числі вимогам статті 258 ЦПК України, згідно якої у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Заявник просить встановити факт перебування на квартирному обліку з 18 липня 1984 року по місцю служби – у військовій частині 1418 ВП м. Вінниці ( а. с. 5-6), метою якого являється отримання житла, тобто заявник бажає захистити своє порушене право, що виникає із житлових відносин.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України даних у п. 3 постанови "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року, суддя зобов'язаний перевірити підвідомчість поданої заяви про встановлення факту. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, а коли справу вже порушено – закриває провадження у ній на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

Виходячи із наведеного і вимог закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі з дотриманням вимог цивільного процесуального закону, а тому відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  відхилити.

Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 травня  2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді : /підписи/                                   Копія вірна :