ПОСТАНОВА

Іменем України

    10  серпня 2010 року                                                     м. Сімферополь.

    Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Мельник Т.О., розглянувши протест прокурора Центрального району       м. Сімферополя АРК Штехбарта О.Л. на постанову Центрального районного суду                 м. Сімферополя АРК від 10 червня 2010 року щодо

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  

який мешкає за адресою: АРК, АДРЕСА_1,  

встановила:

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим постановою від 10.06.2010р. визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, і наклав стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.  

Як встановив суд, ОСОБА_2 25.05.2010р. о 18.00 год. за місцем свого проживання – АДРЕСА_1, будучи у стані алкогольного сп’яніння, з сокирою в руці погрожував своїй матері – ОСОБА_3 фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами, чим ображав честь та гідність своєї матері.

В протесті прокурор ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду. Також просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Вважає, що в діях останнього є ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити прокурору у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути внесено протест прокурора  протягом 10 днів з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи постанову суддею було винесено 10 червня 2010 року, а з протестом на цю постанову прокурор звернувся лише 19 липня 2010 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ст.294 КУпАП. Крім того, судом першої інстанції до Центрального РВ м. Сімферополя 22.06.10 р.  була надіслана копія постанови (а.с.12).    

Проте, прокурором будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду в протесті  не наведено.

Посилання же прокурора на те, що про існування постанови суду йому стало відомо при вивчені матеріалу дослідчої перевірки за зверненням ОСОБА_4 не є підставою вважати причину пропуску строку поважною, оскільки прокуророві відповідно до ЗУ                        «Про прокуратуру» надано право здійснювати прокурорський нагляд за додержанням і застосуванням законів України та у випадку незгоди з прийнятими рішеннями оскаржувати  їх в порядку, передбаченому законом.  Крім того, в протесті не зазначено коли саме стало відомо прокуророві про існування постанови суду.              

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити прокурору  у поновленні строку на  апеляційне  оскарження  постанови  суду  першої  інстанції та повернути йому протест.    

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

В поновленні строку на оскарження постанови Центрального районного суду               м. Сімферополя АРК від 10 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене         ст. 173-2 КУпАП, відмовити та повернути протест прокурору Центрального району              м. Сімферополя АРК.

 Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      Мельник Т.О.