У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року серпня місяця 02 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Синельщікової О.В.
суддів Терент’євої Н.М.
Яковенко Л.Г.
при секретарі Іванові О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Відритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Октябрьського району електричних мереж Відритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_5 про стягнення вартості використаної поза обліку електричної енергії,
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2009 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2009 року позовні вимоги Відритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Октябрьського району електричних мереж задоволено.
З ОСОБА_5 на користь Відритого акціонерного товариства «Крименерго» стягнено суму шкоди в розмірі 5072,04 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення суду і просить ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ВАТ «Крименерго» в особі Октябрьського РЕМ відмовити, а її зустрічні позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що рішення незаконне і необґрунтоване, ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вважає, що судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, і висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує, що ухвалюючи рішення про стягнення з неї суми шкоди, суд першої інстанції не перевірив правильність розрахунків, наданих позивачем. Посилається на те, що судом не було прийнято до уваги, що частина будинку, в якій були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, належить їй праві власності лише з 27 березня 2009 року. Також, зазначає, що акти про порушення нею Правил користування електричною енергією є незаконними, оскільки складені працівниками ВАТ «Крименерго» з порушенням вимог діючого законодавства. Крім того, вказує, що судом не була розглянута її зустрічна позовна заява, яка була подана до попереднього судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, відповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ВАТ «Крименерго» в особі Октябрьського РЕМ ВАТ «Крименерго», суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка ОСОБА_5 в порушення Правил користування електричною енергією для населення, допустила використання електричної енергії поза обліком на суму 5072,04 грн.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким вирішенням спору, вважає, що судом першої інстанції повно і правильно встановлено дійсні обставини справи, яку вирішено згідно з законом.
При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_5 являється побутовим абонентом ВАТ «Крименерго», потребляє електроенергію на підставі особового рахунку № НОМЕР_1.
01 листопада 2008 року в ході перевірки електроустановки споживача за адресою: АДРЕСА_1 представниками Октябрьського РЕМ ВАТ «Крименерго» встановлено порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, а саме: було виявлено додатковий ввід провід фазний з електричної опори.
За фактом виявлених порушень представниками Октябрьського РЕМ ВАТ «Крименерго» був складений акт № 150475 від 01 листопада 2008 року.
На підставі акту № 150475 в порядку, передбаченому Правилами користування електричною енергією для населення, комісією представників енергопостачальника (протокол № 350 від 19 листопада 2008 року), відповідно до довідки була визначена сума збитків згідно з Методикою, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1382 від 18 грудня 2008 року, шляхом вирахування об’єму електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем – фізичною особою Правил користування електричною енергією для населення, за 12 місяців. Сума збитків склала 3551,87 грн.
При додатковій перевірці 16 квітня 2009 року будинку відповідачки, проведеної на підставі її заяви, було додатково встановлено порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення, а саме: обрізаний «нульовий» провід на вході в щит обліку під гофрошлангом, за умови подання електричної енергії і виключеної автоматичної пробки, електрична енергія, яка споживається, лічильником не враховується. Абонентові продемонстровано, що присутнє штучне заземлення.
За фактом виявлених порушень представниками Октябрьського РЕМ ВАТ «Крименерго» був складений акт № 167427 від 16 квітня 2009 року, на підставі якого в порядку, передбаченому Правилами користування електричною енергією для населення, комісією представників енергопостачальника (протокол № 382 від 20 травня 2009 року) була визначена сума збитків у розмірі 1520,17 грн.
Згідно з розрахунком комісії представників енергопостачальника вартість використаної позивачкою поза обліком електричної енергії за двома актами склала 5072,04 грн.
Відповідно до частини 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
За пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, у редакції, що діяла на час порушень, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.
Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.
Згідно з пунктом 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, підключення з порушенням цих Правил є самовільним підключенням, а відповідно до пункту 42 Правил споживач повинен узгоджувати з енергопостачальником переобладнання внутрішньої електропроводки, а саме такі порушення зафіксовано в актах від 01 листопада 2008 року та від 16 квітня 2009 року.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що споживачем ОСОБА_5 порушено Правила користування електричною енергією для населення, і вона повинна сплатити вартість недооблікованої у зв’язку з цим електроенергії.
Також, колегія суддів погоджується з критичною оцінкою суду першої інстанції листа Державної інспекції з електричного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії від 22 квітня 2009 року (а.с.47-48), оскільки посилання в листі на фотографію, згідно з якою додаткове введення фазного проводу з електричної опори не підключене до внутрішньобудинкової проводки не заслуговує на увагу, оскільки фотографія зроблена через кілька місяців після виявленого та зафіксованого актом (а.с.6) порушення.
Посилання відповідачки на зміну фазування не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки у будинку відповідачки виявлено обрізання нульового проведення, тобто спосіб поза облікового використання – це встановлення штучного заземлення, що також зафіксовано актом (а.с.14).
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що акти про порушення Правил користування електричною енергією є незаконними, оскільки складені працівниками ВАТ «Крименерго» з порушенням вимог діючого законодавства, колегія суддів не приймає до уваги з наступних підстав.
Акти № 150475 від 01 листопада 2008 року та № 167427 від 16 квітня 2009 року про порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення підписані трьма представниками енергопостачальника, споживачка ОСОБА_5 від підпису відмовилася, про що є відмітка в актах, отже зазначені акти складені відповідно до вимог зазначених Правил.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не була розглянута її зустрічна позовна заява, яка була подана до попереднього судового засідання, колегія суддів також не приймає до уваги, оскільки попереднє судове засідання у справі було проведено 22 травня 2009 року, зустрічна позовна заява ОСОБА_5 надійшла до суду лише 10 липня 2009 року, і ухвалою Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2009 року у її прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом відмовлено (а.с.55). Зазначена ухвала ОСОБА_5 не оскаржена і набрала законної сили.
Посилання відповідачки на те, що частина будинку, в якій були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, належить їй праві власності лише з 27 березня 2009 року є неспроможними, оскільки ОСОБА_5 проживала у спірний період у зазначеному будинку та була споживачем електричної енергії.
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що при розгляді справи вимоги матеріального і процесуального права судом першої інстанції додержано, підстав для скасування рішення немає.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді:
Яковенко Л.Г. Синельщікова О.В. Терент’єва Н.М.