АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4337\10                               Головуючий у 1 інстанції: Плечищева О.В.

                                                                                Суддя-доповідач:  Онищенко Е.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 10 серпня 2010 року                                                                                     м. Запоріжжя

         Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

             головуючого     Онищенко Е.А.

             суддів :               Подліянової Г.С.

                                         Маловічко С.В.

             при секретарі:    Бабенко Т.І.,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності УПФУ і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «Дитині війни»

ВСТАНОВИЛА :

            У березні 2010   року  ОСОБА_3,   звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про оскарження бездіяльності УПФУ і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «Дитині війни».

Ухвалою  судді Оріхівському районі Запорізької області від 23.03.2010 року  позовну заяву    залишено без руху,  оскільки вона  подана  з порушенням  вимог  ст..ст. 119,120  ЦПК України,  а саме: позивачем заявлено позов майнового характеру, однак ціну позову не вказано, не оплачено позивачем в повному обсязі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та державне мито,  надано  строк до  02.04.2010 року  для усунення   зазначених недоліків.

Ухвалою  судді  Оріхівського районного суду   Запорізької області   від  03.04.2010 року позовну заяву  визнано  неподаною  та   повернуто позивачу  у зв’язку з  тим,  що  позивач   у  встановлений  строк не  усунув  недоліки   позовної  заяви.    

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність  та необґрунтованість ухвали  суду  першої  інстанції  у зв’язку з  порушення судом першої інстанції норм   процесуального  права  просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та  передати  питання  на  новий розгляд  до  суду  першої інстанції в  іншому  складі суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо воно було вирішено  судом першої інстанції  з порушенням норм процесуального права.

Залишаючи позов без руху, суддя виходив з того, що позивачем в порушення ст. 119 ЦПК України позовна заява не сплачена в повному обсязі  судовим збором та збором за витрати інформаційно-технічного забезпечення що до позову майнового характеру.  

Проте з такими висновками погодитись не можна.

Заявляючи позов,  позивач просив суд визнати незаконною бездіяльність відповідача та зобов’язати його провести певні перерахунки, тобто заявив вимоги немайнового  характеру . Отже позивач правильно сплатив судовий збір.    

Виходячи з викладених обставин, ухвалу судді про повернення заяви не можливо визнати законною, та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307,  312  ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:   

            Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Оріхівського районного суду   Запорізької області від 03 квітня 2010 року по цій справі скасувати, справу направити до того ж суду для відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає  

Головуючий  :  

Судді  :