УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2007 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Мацунича М.В.
суддів : Леска В.В., Панька В.Ф. при секретарі: Карбованець М.В. за участю : апелянта ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації України в інтересах якої діє по дорученню ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 листопада 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації України про стягнення частини невиплаченої грошової допомоги при звільненні ,-
встановила:
Не погоджуючись з рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 16 листопада 2006 року ДПА України в особі представника ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про повне скасування згаданого рішення суду як такого, що є необгрунтованим та таким, що суперечить вимогам норм процесуального та матеріального права. І в зв'язку з цим клопоче перед апеляційним судом щодо його повного скасування і прийняття нового рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 16 листопада 2006 року, позовні вимоги задоволено.
В ході апеляційного розгляду представник апелянта ОСОБА_1 підтримала вимоги апеляційної скарги, мотивуючи тим, що справу розглянуто не в тому судочинстві, а вимоги позивача суперечать нормам матеріального права.
Протягом судового, розгляду, судом першої інстанції встановлено, що чинним матеріальним законодавством не встановлено обмежень, щодо зарахування попереднього періоду служби у разі повторного звільнення зі служби в розрахунок по виплаті грошової допомоги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторони, яка бере участь у розгляді справи, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що дана скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Матеріалами справи стверджено, щоОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Державної податкової адміністрації України про стягнення частини невиплаченої грошової допомоги при звільненні. Тобто ним оспорюються дії ДПА України по невиплаті частини грошової допомоги у сумі 33134 грн..
Справа № 22А - 192/07р. Номер рядка статистичного звіту : 42
Головуючий у першій Інстанції : Ціцак О.В. Суддя - доповідач : Мацунич М.В.
А як передбачено ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність центрального органу виконавчої влади, яким є ДПА України, їхньої посадової чи службової особи, розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Однак, даний позов розглянуто судом у складі тільки одного судді, що суперечить вимогам
зазначеної статті КАС України.
Відповідно до положень п.1 ст.204 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції як постановлене з порушенням вимог норм процесуального права підлягає скасуванню, оскільки є незаконним так-як призвело до неправильного вирішення справи .
Зважуючи на вищезазначене та керуючись вимогами статей 198, 204, 205, 206 і 212 КАС України, колегія суддів :
ухвалила:
Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації України в інтересах якої діє по дорученню ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 листопада 2006 року - скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.