АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді : Синельщікової О.В.
Суддів : Яковенко Л.Г.,
Летягіної О.В.,
з участю секретаря : Іванова О.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Ялтинської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа – Кримський гуманітарний університет про звільнення земельної ділянки та знесення самочинно побудованого гаражу,
за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Оскаржуваним рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2009 року позовні вимоги Ялтинської міської ради задоволено.
Зобов’язано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Ялта, вул. Червоноармійська, 15, шляхом знесення самовільно збудованого гаражу з надбудовою та привести земельну ділянку у первісний стан.
У разі добровільного невиконання рішення суду провести знесення примусово.
З ОСОБА_5 на користь держави стягнено судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ставлять питання про скасування рішення суду і просять направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що рішення незаконне і необґрунтоване, ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважають, що суд першої інстанції не дав належної оцінки тим обставинам, що при першому апеляційному перегляді даної справи було встановлено, що у домоволодінні № 15 по вул. Червоноармійській знаходяться дві квартири № 1 та № 2, які належать на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_7, та згідно плану земельної ділянки, за вказаним домоволодінням № 15 закріплена земельна ділянка площею 242 м2, на якій ОСОБА_5 за згодою іншого співвласника домоволодіння побудувала гараж. Посилаючись на те, що суд не звернув уваги на ті факти, що спірний гараж заходиться в їхньому користуванні більше ніж 30 років, і позивачем не були надані будь-які докази того, що ними порушені права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Також, зазначають, що поза увагою суду залишилася та обставина, що Ялтинська міська рада, як власник земельної ділянки, не розглядала питання про звільнення ними земельної ділянки і знесення побудованого гаражу з надбудовою, не приймала рішення про звернення до суду з відповідним позовом. Крім того, вказують, що за вимогами частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України міська рада, у випадку згоди на передачу земельної ділянки у власність, надає дозвіл на розробку проекту його відведення. Таким чином, власник спірної земельної ділянки своїм рішенням № 89 від 02 жовтня 2009 року надав згоду ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на передачу земельної ділянки у встановленому порядку. Однак, суд не прийняв до уваги їхні доводи, і зробив неправильний висновок про те, що даним рішенням лише надана згода на розробку технічної документації.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.
Задовольняючи позовну заяву про звільнення земельної ділянки та знесення самочинно побудованого гаражу, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність порушеного права Ялтинської міської ради, як власника земельної ділянки, суд виходив з того, що відповідачі на земельній ділянці комунальної власності Ялтинської міської територіальної громади самочинно побудували капітальний гараж з надбудовою, який підлягає зносу зі звільненням земельної ділянки.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду, оскільки вони відповідають обставинам справи, вимогам і нормам матеріального та процесуального закону.
При розгляді справи судом встановлено, що на земельній ділянці розташованій за адресою: м. Ялта, вул. Червоноармійська, 15, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 самочинно побудували капітальний гараж розмірами 4,8 м Ч 6,0 м з обладнанням залізобетонного фундаменту, монолітних залізобетонних рам в рівні першого поверху, які складаються з залізобетонних колон та ригелів, монолітного залізобетонного перекриття, кладки стін в рівні другого поверху з каменя черепашнику товщиною 200 мм, висотою 2,5 м з обладнанням залізобетонних колон січенням 200 Ч 200 мм.
Відповідно до части 1, 2, 4 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду про захист прав власника землі шляхом знесення самочинної побудови.
Доводи апеляційної скарги відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не містять законних підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
При такому положенні рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.
Статтею 308 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає відхиленню із залишенням без змін рішення суду першої інстанції згідно статті 308 Цивільного процесуального кодексу України.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.
Судді:
О. Синельщікова Л. Яковенко О. Летягіна