Копія
Справа № 2-а-2442/10/2270/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2010 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретаріКовалю В.В.
за участі:представника позивача: Поповича П.В.,
представників відповідача: Бартюка А.В.,
Пінтак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > товариства з обмеженою відповідальністю "Офісні меблі" < 3-тя особа > до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому < 3-тя особа > про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень: № 0001682301/0/4817 від 27.05.2009 р.; № 0001682301/1/5995 від 10.08.2009 р., -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісні меблі" звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень: № 0001682301/0/4817 від 27.05.2009 р.; № 0001682301/1/5995 від 10.08.2009 р.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.05.2009 року ДПІ у м. Хмельницькому прийняте податкове повідомлення-рішення №0001682301/04817 від 27.05.2009 р. про сплату ТОВ "Офісні меблі" 89334,00 грн. податку на прибуток приватних підприємств та 35734 грн. штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме за неправильність віднесення ТОВ "Офісні меблі" до валових витрат нарахованих відсотків за позикою отриманого від нерезидента в зв'язку з відсутністю первинних розрахункових документів. Такий висновок, на думку відповідача, суперечить фактичним обставинам і не відповідає нормам чинного законодавства, оскільки відсотки не є ні товарами, ні послугами, а надають пасивний дохід, можна зробити висновок, що валові витрати слід збільшувати на дату нарахування відсотків по кредиту. Таким чином, ТОВ "Офісні меблі", відповідно до умов договору позики, здійснювало нарахування процентів за користування позикою в повній відповідності з вимогами діючого законодавства, включало їх до складу валових витрат, отже, підстав для винесення податкового повідомлення-рішення відсутні, тому представник відповідача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд визнати нечинними податкових повідомлень-рішень: № 0001682301/0/4817 від 27.05.2009 р.; № 0001682301/1/5995 від 10.08.2009 р.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, надали суду письмове заперечення на адміністративний позов, та вважають, що висновки, викладені в акті № 3606/23-4/21336261 від 21.04.2009 року є правомірними та базуються на вимогах законів України про оподаткування. Враховуючи вищевикладнене,ДПІ у м. Хмельницькому просить у задоволенні позовних вимог ТОВ "Офісні меблі" про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі направлень від 24.03.2009 року №001240, від 07.04.2009 року №001289 та від 13.04.2009 року №004301, виданих ДПІ у м. Хмельницькому, працівниками податкової інспекції з 30.03.2009 року по 10.04.2009 року, проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Офісні меблі" (код ЄДРПОУ 21336261) з питань дотримання суб'єктом господарювання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2006 року по 31.12.2008 року , відповідно до затвердженого плану перевірки.
ТОВ "Офісні меблі" проінформоване про проведення вказаної перевірки письмовим повідомленням, яке направлене суб'єкту господарювання 12.03.2009 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Повідомлення отримане 24.03.2009 року представником за довіреністю Дмітрієвим В.П., в присутності якого проводилася перевірка з відома директора ТОВ "Офісні меблі" Коваленка В.Л.
За результатами перевірки працівниками ДПІ у м. Хмельницькому було складено акт (довідка) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку з питань дотримання суб'єктом господарювання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2006 року по 31.12.2008 року, в якому встановлено ряд порушень, а саме:
п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого завищено податок на прибуток на суму 89334,00 грн.;
пп.7.7.2 "а", п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ на суму 488796,00 грн.;
пп.7.7.2 "б", п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого завищено залишок від'ємного значення грудня 2008 року, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 483401,00 грн;
пп.9.10.1, пп.9.10.2, пп.9.10.3 п.9.10 ст.9, пп.4.2.1 п.4.2 ст4, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України про податок з доходів фізичних осіб" - не повернуто в касу підприємства у встановлений строк надмірно витрачені кошти;
п.1.2, п.1.15 ст.1, пп.4.2.1 п.4.2 ст4, пп.8.1.1, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України про податок з доходів фізичних осіб", в результаті чого підприємством не нараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 594,00 грн..
На підставі вищевказаного акту, ДПІ у м. Хмельницькому 27.05.2009 року ДПІ у м. Хмельницькому прийняте податкове повідомлення-рішення №0001682301/04817 від 27.05.2009 р. про сплату ТОВ "Офісні меблі" 89334,00 грн. податку на прибуток приватних підприємств та 35734 грн. штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме за неправильність віднесення ТОВ "Офісні меблі" до валових витрат нарахованих відсотків за позикою отриманого від нерезидента в зв'язку з відсутністю первинних розрахункових документів.
Дане податкове повідомлення-рішення було оскаржене відповідно до ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Рішенням про результати розгляду первинної скарги №23019/10/25-036 від 10.08.2009 року, виданим першим заступником начальника ДПІ у м. Хмельницькому М.О. Ціховським, податкове повідомлення - рішення №0001682301/0/4817 від 27.05.2009 року було залишено без змін, а скаргу без задоволення.
В ході судового засідання встановлено, що під час проведення перевірки працівниками ДПІ у м. Хмельницькому виявлено в діях позивача порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" відповідачем завищено у І півріччі 2008 року вадові витрати на суму 357337,00 грн. ТОВ "Офісні меблі" отримало в період з 07.11.2007 року по 18.03.2008 року на розрахунковий рахунок валютні кошти в сумі 4196855,24 дол. США (еквівалент 11097559 грн.) відповідно до договору позики № 1/ОМ від 29.05.2007 року, який укладений з юридичною особою Республіки Кіпр - компанією Darsen Servises Limited. Відповідно до умов договору, компанія зобов'язується надати ТОВ "Офісні меблі" грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 7100000 дол. США зі сплатою 10% річних. Кінцевий термін повернення коштів 31.05.2009 року.
Встановлено, що у ІІ кварталі 2008 року ТОВ "Офісні меблі" нарахувало відсотки в сумі 357337,00 грн. за користування позикою та віднесено їх до складу валових витрат у І півріччі 2008 року.
Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
Згідно із пп.5.3.9 п.5.3 с.5 вказаного Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що сфера дії закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством. Нормами п.2 ст.3 Закону передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Статтею 9 Закону визнано, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Встановлено, що до валових витрат ТОВ "Офісні меблі" у І півріччі 2008 року віднесло нараховані відсотки за користування позикою по договору №1/ОМ від 29.05.2007 року в сумі 357337,00 грн. на підставі запису в бухгалтерському обліку по Д-ту рахунку 951 "Відсотки за кредит" та по К-ту рахунку 684 "Розрахунки по нарахуванню". При цьому відповідні розрахункові, платіжні чи інші документи перевіркою не були виявлені та відповідачем не надані.
Представник позивача зазначає, що на підтвердження правомірності включення нарахованих відсотків за користування позикою до складу валових витрат ТОВ "Офісні меблі" було надано журнали-ордери і відомості по рахунках 684 та 951, які, разом із договором позики №1/ОМ від 29.05.2007 року є документами, достатніми для проведення вказаних операцій.
Таким чином, судом зроблено висновок, що за результатами перевірки працівниками ДПІ у м. Хмельницькому правомірно було встановлено порушення пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.5.3.9 п.5.3 с.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" завищення валових витрату І півріччі 2008 року на суму 357337,00 грн. та донараховано за вказаний період податок на прибуток в розмірі 89334,00 грн.
пп.17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. У разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись Законами України «Про державну податкову службу України», "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", "Про оподаткування прибутку підприємств", ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 167, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісні меблі" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0001682301/04817 від 27.05.2009 р. та №0001682301/1/5995 від 10.08.2009 р. - відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 30 липня 2010 року
< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >
Суддя< для копії >< Суддя >
"Згідно з оригіналом" СуддяП.І. Салюк