ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2006                                                                                             Справа № 2/85  

   Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  

головуючого  Павловський П.П (доповідач),

суддів: Чоха Л.В., Чус О.В

при секретарі судового засідання   Мацекос І.М

за участю представників сторін:

позивач: Пільгуй О.М., довіреність №б/н  від 01.07.06,  представник;

відповідач: Твердохліб О.І., довіреність №1143/07-39  від 24.07.06,  представник;

 розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград на постанову господарського суду Кіровоградської області від  18.05.06р.   у справі  № 2/85

за позовом   Кіровоградського  державного підприємства  по виробництву  та маркетингу “Артеміда”, м. Кіровоград

до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград

про   скасування вимог про сплату боргу  № Ю-209 від 27.02.2006року.

встановиВ:

          24.03.2006 позивач звернувся до господарського суду Кіровоградської області  з позовом про  скасування  вимоги N Ю-209 від 27.02.2006р. про сплату боргу на суму 165034 грн. 46 коп. в т.ч. 107120 грн. 69 коп. недоїмки та 57913 грн. 77 коп. пені в зв'язку з тим, що позивачем порушено порядок оформлення та надіслання такої вимоги: невірно зазначена адреса боржника, не вказані рахунки платника та назви банківських установ, не вказана дата набрання чинності такої вимоги. Крім того, у позовній заяві, позивач зазначив, що видача такої вимоги є порушенням ст. 14 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає погашення боргів перед конкурсними кредиторами, які не заявили свої грошові вимоги в процесі банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності на протязі тридцяти днів з моменту оголошення про це в друкованому органі. Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 6.12.2002р по справі N 3/38 про банкрутство Кіровоградського державного підприємства по виробництву та маркетингу "Артеміда" затверджено реєстр кредиторів, до якого Управління Пенсійного фонду в

Кіровоградському районі не включено.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 18.05.06р у справі № 2/85 (суддя -  Деревінська Л.В.) позов задоволено повністю.

Не погодившись з даною постановою відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить переглянути постанову та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивач в своєму запереченні на апеляційну скаргу в якій вважає постанову господарського суду Кіровоградської області  законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу  безпідставною  та необґрунтованою. Просить залишити постанову без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

          Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дослідивши матеріали справи та  вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає, що постанову від 18.05.06р у справі № 2/85 слід залишити без змін з наступних підстав:

          8.05.2001р. між сторонами  було укладено договір N 7 про розстрочення сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на суму 161724 грн. 29 коп. на період з 1.07.2001р. по 1.01.2005р. зі щомісячною сплатою певної суми згідно п. 1.1. договору та під проценти. Відповідно до особливого рахунку позивачем до жовтня 2002р. було сплачено 54604 грн. на погашення боргу. Залишок борг становив 107120 грн. 69 коп.

Як вбачається з матеріалів справи в подальшому  позивачем умови  договору не  виконувались, тому 1.02.2006р. відповідачем прийнято рішення про дострокове розірвання договору про розстрочення від 8.05.2001р. та пред'явлено вимогу N Ю-209 від 27.02,2006р. про сплату 165034 грн. 46 коп. в т.ч. 107120 грн. 69 коп. недоїмки зі страхових внесків та 57913 грн. 77 коп. пені.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2001 р. порушено провадження у справі № 3/38 про визнання банкрутом Кіровоградського державного підприємства по виробництву та маркетингу "Артеміда", м. Кіровоград . 17.10.2002р.  В газеті "Урядовий кур'єр" N 192 опубліковано оголошення про банкрутство боржника.

Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград (відповідач) письмову заяву з вимогами до боржника не подав, його вимоги у справі про банкрутство господарським судом не визнавались.

Згідно ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (зі змінами та доповненнями від 13.07.2002р.) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Правові наслідки для осіб, які не звернулись в установлений термін зі своїми вимогами, визначені в п. 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: їх вимоги не розглядаються і вважаються погашеними.

На підставі наведеного, враховуючи строк виникнення спірного зобов'язання до дня порушення провадження у справі про банкрутство боржника, відсутність звернення позивача в місячний термін після оголошення в газеті про банкрутство з грошовими вимогами, підстави для видачі вимоги N Ю-209 не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови господарського суду Кіровоградської області  від 18.05.06р у справі № 2/85.

          Керуючись ст.ст.. 198, 200 кодексу адміністративного судочинства України, суд-

Ухвалив:

Апеляційну скаргу –. Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград –залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Кіровоградської області від 18.05.06 року  у справі                 № 2/85 –залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду може бути оскаржена в касаційному провадженні.

    Головуючий                                                                                              П.П. Павловський  

    Суддя                                                                                                           Л.В. Чоха

    Суддя                                                                                                           О.В.Чус

З оригіналом згідно

Помічник судді                                        І.М.Томак