копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2010 р. Справа № 2а-3341/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Чикалової М.С. < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд" до Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" та до Виконавчого комітету Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії ,-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ "Спецбуд" звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" та до Виконавчого комітету Сумської міської ради про зобов'язання Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" вчинити дії по реєстрації нерухомого майна згідно договору купівлі-продажу майна від 11 вересня 2003 року між ВАТ "Спецбуд" та ТОВ "Спецбуд".
Свої вимоги позивач мотивує тим, що Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" відмовляється реєструвати право власності на нерухоме майно, що було придбане ТОВ "Спецбуд" на підставі договору купівлі-продажу від 11 вересня 2003 року. Дана відмова мотивована тим, що акт прийому-передачі до договору, не відповідає даному договору, а також дані приміщення самочинно перебудовані. Позивач зазначає, що підставою для реєстрації права власності є правовстановлюючі документи, що надаються до органів БТІ. Правовстановлюючим документом в даному випадку є саме договір купівлі-продажу, а не акт приймання-передачі.
Від першого відповідача - Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", надійшло заперечення на адміністративний позов (а.с.50-51), в якому відповідач зазначає, що акт приймання-передачі від 07 жовтня 2003 року, який є не відмінною частиною договору купівлі-продажу не відповідає даному договору, крім того зазначені у договорі побутові приміщення самочинно переплановані. Отже згідно п.3.3 "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно" затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, подані документи не відповідають вимогам установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства.
Неодноразово належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи позивач (а.с.49,62,70), в судове засідання не з’явився.
Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи перший та другий відповідачі (а.с.69) в судове засідання не з’явилися, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причину неявки суд не повідомили.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для всебічного та повного вирішення даного спору, тому вважає за можливим розглядати справу без участі сторін.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2003 року між ВАТ "Спецбуд" та ТОВ "Спецбуд" було укладено договір купівлі-продажу (а.с.8-9). Відповідно до вказаного договору продавець - ВАТ "Спецбуд" зобов’язаний передати покупцю - ТОВ "Спецбуд" цілісний майновий комплекс для виконання будівельно-монтажних робіт у складі: склад -195,8 метрів квадратних, побутові приміщення – 311,3 метрів квадратних 1981 року вводу, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кіровоградська, 8, а покупець зобов’язаний прийняти вказаний об’єкт та сплатити ціну згідно договору.
На виконання п. 3.2 вказаного договору, відповідно до якого, передача об’єкта продавцем і приймання його покупцем посвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами, ВАТ "Спецбуд" та ТОВ "Спецбуд" 07 жовтня 2003 року підписали акт прийому-передачі будівель і споруд за договором купівлі-продажу від 11 вересня 2003 року (а.с.10). Відповідно до вказаного акту прийому-передачі, продавець передає, а покупець приймає за договором купівлі-продажу від 11 вересня 2003 року такі будівлі і споруди: майстерня – 800,8 метрів квадратних 1975 року вводу, склад – 195,8 метрів квадратних 1981 року вводу, побутові приміщення – 311,3 метрів квадратних 1981 року вводу.
Відповідно до п. 1.3 "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно" затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
Рішенням реєстратора Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" від 20 січня 2010 року (а.с.11) було відмовлено ТОВ "Спецбуд" в реєстрації права власності на нерухоме майно та побутові приміщення, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Кіровоградська, 8, оскільки акт прийому-передачі від 07 жовтня 2003 року до вищевказаного договору, не відповідає даному договору. Крім того зазначені в договорі побутові приміщення за даними технічної інвентаризації самочинно переплановані.
Відповідно до додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, до правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна відносяться договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу.
Відповідно до п. 2.1 зазначеного Положення, для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням. Відповідальність за достовірність та повноту інформації у документах несе власник (власники) нерухомого майна.
Відповідно до п. 3.3 "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно" затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року, який діяв на час укладання договору купівлі-продажу від 11 вересня 2003 року, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.
З матеріалів справи вбачається, що акт прийому-передачі будівель і споруд за договором купівлі-продажу від 11 вересня 2003 року не відповідає зазначеному договору купівлі-продажу, оскільки список об'єктів нерухомого майна в них відмінний. Зважаючи на те, що акт прийому-передачі до вказаного договору відповідно до п. 3.2 договору та ч. 1 ст. 128 Цивільного кодексу Української РСР є невід'ємною частиною договору, то ні договір купівлі-продажу від 11 вересня 2003 року ні акт прийому-передачі не можуть підтверджувати набуття права власності позивачем на вказані об'єкти нерухомості.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 18 лютого 2010 року по справі № 10/11-10 (а.с.12-13) в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу майна від 11 вересня 2003 року укладеного між ВАТ "Спецбуд" та ТОВ "Спецбуд" та визначення за позивачем права власності на нерухоме майно: склад -195,8 метрів квадратних, побутові приміщення – 311,3 метрів квадратних 1981 року вводу, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кіровоградська, 8 в позові відмовлено.
З висновку № 29/10 експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 05 березня 2010 року Регіональним судово-експертним бюро (а.с.25-43) вбачається, що позивачем були самочинно переплановані приміщення та самочинно зведені будівлі, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Кіровоградська, 8. Також в позовній заяві (а.с.5-7) позивач сам вказує, що ним були самочинно проведені перепланування.
Відповідно до п. 32 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» затвердженої Наказом Держбуду України від 24 травня 2001 року № 127, при виявленні самочинного будівництва бюро технічної інвентаризації зобов'язане повідомити про це місцеві органи державної виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
Таким чином суд приходить до висновку, що Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" правомірно відмовило ТОВ "Спецбуд" в реєстрації права власності на склад -195,8 метрів квадратних, побутові приміщення – 311,3 метрів квадратних, а вимоги позивача щодо зобов'язання Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" вчинити дії по реєстрації нерухомого майна згідно договору купівлі-продажу майна від 11 вересня 2003 року між ВАТ "Спецбуд" та ТОВ "Спецбуд" є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд" до Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" та до Виконавчого комітету Сумської міської ради про зобов'язання Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" вчинити дії по реєстрації нерухомого майна згідно договору купівлі-продажу майна від 11 вересня 2003 року між ВАТ "Спецбуд" та ТОВ "Спецбуд", а саме нерухоме майно розташоване за адресою: м. Суми, вул. Кіровоградська, 8 –відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.М. Глазько
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Глазько
Повний текст постанови складений 26 липня 2010 року