С права № 2а-3021/2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Попович С. С.
cекретаря: Черкес У.О.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування міста Івано-Франківська Денис Любомира Йосиповича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
Позивач просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування міста Івано-Франківська Денис Л. Й. по притягненню його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2009 року серія АТ № 075358. Свою позицію по суті обгрунтовує тим, що його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він проїхав регульоване перехрестя вул. Галицька-Василіянок на заборонений сигнал світлофора. В той же час він пояснював інспектору, що проїхав перехрестя на зелений знак світлофора.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не прибув двічі, про причини неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. А тому суд вирішував спір по суті без її особистої участі.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.
Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови позивач 20 листопада 2009 року керуючи автомобілем проїхав перехрестя вул. Галицька-Василіянок на заборонений сигнал світлофора ( а.с. 6 ). Аналогічне зазначається і по тексту протоколу про адміністративне правопорушення по цьому ж факту ( а.с. 13 ). По тексту протоколу також вказується, що при вчинені вказаного вище був присутній свідок ОСОБА_3. В той же час позивач суду пояснив, що фактично не було ніякого свідка, і що коли він писав пояснення до протоколу вказуючи, що Правил дорожнього руху не порушував, теж вказав про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідач, будучи двічі повідомлений про день та час слухання справи в судові засідання не прибув, правомірність свого рішення ( постанови ) не обгрунтовував, доказів у підтвердження своєї позиції інших не надали, а тому суд виходить з тих доказів та фактичних обставин, що надані суду з боку позивача.
З метою об”єктивності суд викликав також і свідка зазначеного по тексту протоколу, але свідок як і інспектор ДПС в судове засідання не прибули, а тому суд брав за основу тільки покази позивача та ті фактичні дані які не викликали сумніву, а протокол при тому, що з його тексту вбачається, що дійсно в тому місці де є дані щодо свідків зроблено два прочерки, а так по першому з них написано анкетні дані свідка, що викликає сумнів в достовірності цього запису і тому суд його до уваги не бере, а тому приходить до висновку про те, що при таких обставинах не може вважатись належним доказом і сам протокол про адмінправопорушення.
Позивач просив також визнати неправомірними дії відповідача щодо притягнення його до адмінвідповідальності. Але виходячи з того, що вирішуючи питання про те правомірна чи ні постанова відповідача суд тим самим вирішує і таке питання і вирішувати його як окрему вимогу суд не вбачає потреби.
. Керуючись ст. 69, ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 71, ст. ст. 100, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 14-1, 33, ч. 1 ст. 122, ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП, Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затв. наказом МВС України № 111 від 27 березня 2009 року, суд -
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування міста Івано-Франківська Денис Любомиром Йосиповичем серії АТ № 075358 від 20 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП України та накладення на нього штрафу в сумі 450 гривень.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Попович С. С.