У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    2010 року липня місяця 01 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Синельщікової О.В.

суддів Яковенко Л.Г.

Летягіної О.В.

при секретарі Іванові О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_5 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2010 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2009 року провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2009 року була визнана неподаною та повернена, за підстав частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

 23 березня 2010 року ОСОБА_5 надіслала до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим заяву про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2010 року. В заяві просила скасувати ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2010 року, оскільки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. вона оплатила 12 лютого 2010 року, тобто у встановлений строк, про що свідчить квитанція № 44/48, однак у зв’язку з тим, що в ухвалі від 05 лютого 2010 року не було зазначено про те, що квитанцію про оплату необхідно направити до суду, вона цього не зробила.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини  1 статті 361 Цивільного процесуального кодексу України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами.

За пунктом 1 частини 2 статті 361 Цивільного процесуального кодексу України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2009 року була залишена без руху, їй було надано строк до 01 березня 2010 року для усунення недоліків, а саме: сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2009 року була визнана неподаною та повернена, оскільки скаржниця у наданий їй строк не усунула зазначені в ухвалі від 05 лютого 2010 року недоліки, а саме не сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

До заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2010 року, ОСОБА_5 додала квитанцію № 44/48, згідно з якою витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. нею були сплачені 12 лютого 2010 року (а.с.36).

Враховуючи, що апелянт ОСОБА_5 у наданий їй строк усунула недоліки апеляційної скарги на ухвалу Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2009 року, однак не направила оригінал квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до апеляційного суду, та суду апеляційної інстанції не було відомо про те, що апелянт ОСОБА_5 у строк усунула недоліки, вказані в ухвалі Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05 лютого 2010 року, і ці обставини є нововиявленими, колегія суддів вважає, що  ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2010 року слід скасувати.

            Виходячи з наведеного та керуючись статтями 313, 361 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

  Заяву ОСОБА_5 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2010 року задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 березня 2010 року скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.  

Судді:

Яковенко Л.Г.                                 Синельщікова О.В.                        Летягіна О.В.