ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

09 серпня 2010 р.            справа № 2-а-2841/10/0270             м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі           

Головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

при секретарі судового засідання:   Балан Марині Анатоліївні  

за участю представників сторін:

позивача      :   Комісарчук М.І.

відповідача :   не з'явився

прокуратури: Сувалов В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Літинського району в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області   

до:   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3  

про: стягнення санкцій

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Літинського району в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв’язку України і йому підпорядковується Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу –територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 510 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в прокуратуру Літинського району Вінницької області звернулося територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з проханням примусово стягнути із ОСОБА_3 фінансових санкцій в розмірі 510 гривень, накладених постановою №088601 від 29.03.2010 року за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Представник прокуратури та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.   

Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями  №20084838, №115717.

За таких обставин, суд прийшов до висновку розглядати справу у відсутності відповідача на основі наявних в матеріалах справи доказів.         

Вислухавши пояснення представника прокуратури та представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

24.02.2010 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області було здійснено перевірку транспортного засобу ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1. Перевіркою встановлено порушення, зокрема “експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки”. За наслідками перевірки було складено акт №168269 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

29.03.2010 року відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2006 року №143, начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області була винесена постанова №088601 про застосування до ОСОБА_3 фінансових санкцій в сумі 510 гривень за порушення вимог ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”.      

Відповідно до ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред’являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема, для водія фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі, серед документів визначено наявність ліцензійної картки.  

В судовому засіданні знайшли підтвердження факти, викладені у акті перевірки №168269 від 24.02.2010 року.   

Ч.1 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної  картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Ч.4 ст.94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб’єкт владний повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3  (АДРЕСА_1) на користь  територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700002, ЄДРПОУ 34701167, держбюджет м. Вінниця, МФО 802015) 510 (п'ятсот десять) грн. фінансових санкцій.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних  повноважень  у  випадках  та  порядку, передбачених  частиною  четвертою  статті 167 цього Кодексу,  було повідомлено  про  можливість  отримання   копії   постанови   суду безпосередньо   в   суді,  то  десятиденний  строк  на  апеляційне оскарження постанови суду  обчислюється  з  наступного  дня  після закінчення  п'ятиденного  строку  з  моменту  отримання  суб'єктом владних повноважень повідомлення про  можливість  отримання  копії постанови суду.

За положеннями ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови оформлено:   10.08.10  

Суддя          Жданкіна Наталія Володимирівна