Дело № 1-366

2009 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 апреля 2009 года Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Очеретного А.В.

при секретаре: Савзихановой Е.А.

с участием прокурора Кротовой О.В.

с участием адвоката ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Стаханова уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Стаханова, Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование 8 классов, холост, не работает, проживает в АДРЕСА_1, ранее не судимый, обвиняемый по ст. 186 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2008 года, примерно около 00 часов 05 минут, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома № 2 по проспекту 50 лет Октября г. Стаханова, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, подошел к гражданке ОСОБА_3, которая разговаривала по мобильному телефону марки «Нокиа Н-76», с картой памяти, общей стоимостью 1620 гривен, в котором находилась сим-карта «МТС» не представляющая для потерпевшей материальной ценности. Реализуя свой преступный умысел подсудимый левой рукой выхватил мобильный телефон из руки ОСОБА_3 и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1620 грн. В ходе досудебного следствия все похищенное было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей в связи с чем материальный ущерб путем возврата похищенного полностью возмещен и гражданский иск по делу не заявлено.

Для определения суммы причиненного ущерба по данному уголовному делу была проведена судебно-товароведческая экспертиза № 16 от 17.03.2009 года (л.д. 101-102), согласно выводов которой сумма причиненного ущерба составила 1620 грн.

На проведение данной экспертизы, согласно справки счета № 16 (л.д. 100) было затрачено 413 грн. 16 коп.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве подсудимого в предъявленном ему обвинении по ст. ст. 186 ч. 1 УК Украины виновным себя признал полностью, раскаивается в совершенном, осуждает себя за совершенное преступление, пояснив, что поступил необдуманно, будучи в пьяном виде. По существу обвинения пояснил, что действительно 25 декабря 2008 года, около 12 часов вечера он был в состоянии алкогольного опьянения, выпил две бутылки пива, находился у дома № 2 по проспекту 50 лет Октября г. Стаханова, недалеко от дома стояла девушка, которая разговаривала по мобильному телефону. Не имея злых намерений и намерения пошутить, он подошел к ней и выхватил с руки у нее мобильный телефон, отбежал в сторону, девушка стала сильно кричать, он испугался, так как были недалеко люди и с испугу стал убегать. Похищенный телефон он принес домой, не знал как поступить, а 13 марта 2009 года сам пошел в органы милиции и написал явку с повинной в совершенном преступлении, указал куда девал телефон, который был изъят и возвращен потерпевшей. Потерпевшей ОСОБА_3 он принес свои извинения, просил у нее прощение. Он получает пособие на отца в сумме 500 грн., сам подрабатывает на договорных условиях, получая в месяц от 1000 до 1500 грн., имеет возможность загладить свою вину перед государством за совершение преступления уплатой штрафной санкции суда. Просит суд не выносить ему сурового наказания, ранее никогда законов не нарушал, приводов в органы милиции не имел, не судился. Просит суд проявить к нему снисхождение, обязуется выплатить все штрафы определенные судом. Фактические обстоятельства дела он не оспаривает, собранные материалы дела не опровергает, преступление совершил необдуманно, считает, что нет необходимости исследовать фактические обстоятельства дела.

Прокурор считает, что данное дело необходимо рассматривать в порядке ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.

Выслушав показания подсудимого, мнение прокурора, мнение защитника ОСОБА_1, который поддержал ходатайство прокурора о рассмотрении дела в порядке ст. 299 УПК Украины, суд, убедившись в правильности понимания подсудимым содержания обстоятельств дела, на исследовании которых он не настаивает в отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен возможности оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, суд признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж) потерпевшей ОСОБА_3.

Обсуждая вопрос по мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельств по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном, явку с повинной в органы милиции о совершении неочевидного преступления.

Изучив личность подсудимого суд установил, что она ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые (л.д. 90); приводов в органы милиции не имел (л.д. 94); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 93); психическим и поведенческим расстройством не страдает (л.д. 128); имеет источники дохода в виде пособия на отца и одноразовых заработков по договору в сумме от одной тысячи до полутора тысяч гривен, поэтому суд считает, что меру наказания подсудимому возможно избрать в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 186 ч. 1 УК Украины.

Разрешая вопрос по вещественному доказательству: мобильный телефон «Нокиа Н-76» суд считает верным действия органов досудебного следствия о возврате данного телефона под сохранную расписку потерпевшей (л.д. 86).

Разрешая вопрос по затратам на проведение судебно-товароведческой экспертизы по делу в сумме 413 гривен 16 коп. За № 16 от 17.03.2009 года, суд относит данные затраты в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины к судебным издержкам, которые подлежат возмещению государству в полном объеме со стороны виновного лица.

Гражданский иск по делу в сумме 1620 грн. Суд считает разрешенным путем возврата похищенного имущества.

На основании ст. ст. 299 ч. 3,323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным по ст. 186 ч. 1 УК Украины ОСОБА_2 и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 грн. (восемьсот пятьдесят гривен) 00 коп. В доход государства.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа-Н-76» возвратить потерпевшей ОСОБА_3 согласно ее сохранной расписки (л.д. 86).

Гражданский иск по делу не заявлен, суд считает его разрешенным.

Судебные издержки в сумме 413 грн. 16 коп. взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу государства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.

На приговор суда в течении 15-ти (пятнадцати) дней со дня его провозглашения может быть подана жалоба, внесена апелляция прокурора в апелляционный суд Луганской области.