А П Е Л Я Ц І Й Н И Й     С У Д    З А К А Р П А Т С Ь К О Ї    О Б Л А С Т  І

У    Х    В    А    Л    А  

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

 10.08.10                                                                                                                       м. Ужгород  

      Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів Гошовського Г.М. (голдовуючий), Дідика В.М., Дорчинець С.Г., з участю прокурора Міцовда К.Д., захисника ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією підсудного ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від  18.06.10.

   Цим вироком   ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, з середньою освітою, одружений, що має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючий, несудимий,   засуджений за ч.4 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі.  

 На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання  з випробуванням. Іспитовий строк визначено тривалістю 2 роки 6 місяців. На ОСОБА_4 покладено обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з’являтися в орган кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

 Ухвалено запобіжним заходом залишити підписку про невиїзд,  речовий доказ – довідку про заробітну плату, зберігати в справі.

 ОСОБА_4 визнаний винним у тому, що 15.10.07 з метою отримання кредиту підробив та надав в ЗАТ «ОТП Банк» у м. Ужгороді довідку під № 14 від 15.10.07 на своє ім’я, з печаткою та штампом ТОВ «Євро Торг» про заробітну плату, шляхом обману отримав кредит для купівлі житла в сумі 25000 доларів США (126500 грн.), заборгованість по якому станом на 20.01.09 склала 207305, 49 грн., в тому числі 5238,38 грн. – пеня за прострочення виконання зобов’язань.

 В апеляції порушується питання про скасування вироку та закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину. Вказується, що попередній – виправдувальний вирок щодо ОСОБА_4 від 23.06.09 у цій справі був скасований апеляційним порядком тільки через розбіжності в висновках суду: одночасні судження як про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_4 так і про відсутність події злочину.  

 Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника, який підтримав апеляцію і ствердив, що доказами обвинувачення доведено факт одержання кредиту, який, однак, був належним чином забезпечений і ОСОБА_4 мав, має намір його повернути і намагається це зробити, промову прокурора який вважає вирок законним, обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляцію – без задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

 Наведеними у вироку доказами обвинувачення доведено, що підсудний дійсно підробив довідку про заробітну плату, яку надав до банківської установи при оформленні 21.12.07 кредитного договору на суму 25000 доларів США для придбання нерухомого майна (а.с.8-12).

 Однак, цього ж дня між ОСОБА_6 і банком було укладено договір іпотеки на забезпечення його боргових зобов’язань цим майном – будинком по АДРЕСА_2 договір поруки з ОСОБА_7, який взяв на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання своїх зобов’язань ОСОБА_6, а 09.09.08 ОСОБА_4 видав довіреність, якою уповноважив ЗАТ «ОТП Банк» продати належний йому будинок, земельну ділянку, кошти від продажу яких направити на погашення заборгованості. Ці докази, а також показання підсудного, свідків Банк-ОСОБА_8 ОСОБА_5, ОСОБА_7 дають підстави стверджувати, що суд правильно встановив обставини одержання ОСОБА_6 кредиту, факт та наслідки його неплатоспроможності, однак помилково дійшов висновку про наявність в цих його діяннях ознак злочину.

 Одержання та наступна несплата кредиту містять у собі ознаки злочину тільки за умови, що особа, яка одержала кошти, мала корисливий мотив і мету безоплатного заволодіння чужим майном. Між тим, наведені у вироку докази обвинувачення безспірно свідчать про зворотне: про бажання і намір ОСОБА_4 повернути кошти банку на умовах кредитного договору, а також про його конкретні дії на здійснення цього наміру. Отже, в діяннях ОСОБА_4, пред’явлених йому в обвинувачення, склад злочину відсутній.

 Кримінальна справа в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частинами 1 і 3 ст. 358 КК України, закрита постановою суду від 23.06.09, яка набула чинності (т.1 а.с. 182).

Відповідно до ст. 376 КПК України, встановивши обставини, передбачені статтею 6 цього Кодексу, апеляційний суд скасовує обвинувальний вирок і закриває справу.       

 Керуючись ст.ст. 365, 366, 376 КПК України, апеляційний суд

                           У   Х   В   А   Л   И   В   :  

 апеляцію підсудного і захисника задовольнити, вирок Тячівського районного суду від 18.06.10 щодо ОСОБА_4 скасувати, кримінальну   справу   щодо нього   закрити   на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України -  за відсутністю в діянні складу злочину.  

 Запобіжний захід щодо ОСОБА_4– підписку про невиїзд, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, вжиті за постановою слідчого від 13.04.09 (т15 а.с.146) скасувати, в цивільному позові щодо нього відмовити.      

 Речовий доказ – довідку № 14 від 15.10.07 про заробітну плату зберігати в справі.

  Судді: