Справа № 1-103/2010 р.
В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
2 червня 2010 року смт. Вол.-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого – судді: Сульженка Л.П.
секретаря: Щербакової Л.В.
з участю прокурора Шамрай О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, має на вихованні дитину віком 2 роки, працюючого головним спеціалістом в НАДУ при призиденті України, не судимого,
за ст.286 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2010 року, близько 09 години 30 хвилин, керуючи автомобілем VOLVO-440, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухався на 134 км. + 420 м. автодороги Виступовичи - Житомир, поблизу с.Кам`яний Брід, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, в напрямку м.Коростень, створив небезпеку для руху, яка загрожувала життю та здоров'ю громадян, завдав матеріальні збитки, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку свого руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не справився з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ОРЕL VIVARO державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля VOLVO-440 державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому склепіння черепа з крововиливом в стовбур головного мозку, крововиливів під м’які мозкові оболонки, під оболонку мозочка, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події.
В наведених умовах дорожнього руху, водій ОСОБА_1, порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 б, 10.1 ПДР України, своїми необережними діями створив небезпеку для руху, яка загрожувала життю та здоров'ю громадян, завдав матеріальні збитки; не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну; перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде небезпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху.
Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.1.5, п.2.3 б, п.10.1 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що 21 лютого 2010 року близько 9 години 30 хвилин він їхав на автомобілі VOLVO-440 державний номер НОМЕР_1, яким керує за правом керування, рухався на 134 км. + 420 м. автодороги Виступовичи-Житомир, з
- 2 -
м.Житомир - в м.Коростень. В автомобілі крім нього знаходилася його дружина ОСОБА_4, яка сиділа не передньому сидінні пасажира. Під час руху була світла пора доби, йшов сніг, проїзна частина була слизькою, швидкість руху була близько 60 км./год., назустріч рухався мікроавтобус. Коли відстань скоротилася між автомобілем ОСОБА_1 та мікроавтобусом до 20-30 метрів, то автомобіль ОСОБА_1 викинуло на зустрічну смугу руху і таким чином відбулося зіткнення транспортних засобів.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що підсудний ОСОБА_1 винний у вчиненні дій, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує трансп ортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_4
Вина ОСОБА_1 крім його особистого визнання підтверджується матеріалами кримінальної справи:
- протоколом огляду місця пригоди, схемою та фототаблицею від ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому оглянуто проїзну частину 134 км. + 420 м. автодороги Виступовичи-Житомир, де сталася дорожньо-транспортна пригода, розташування транспортних засобів після пригоди, слідову інформацію та пошкодження на транспортних засобах /а.с.4-17/;
- протоколом огляду транспортного засобу від ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому оглянуто автомобіль ОРЕL VIVARO державний номер НОМЕР_2, та зафіксовано пошкодження після дорожньо-транспортної пригоди /а.с.18/;
- постановою про приєднання до справи речових доказів від 01.03.2010 року, якою
визнано та приєднано в якості речового доказу автомобіль VOLVO-440 державний номер НОМЕР_1 /а.с.32/;
- постановою про приєднання до справи речових доказів від 01.03.2010 року, якою
визнано та приєднано в якості речового доказу автомобіль ОРЕL VIVARO державний номер НОМЕР_2 /а.с.33/;
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.03.2010 року, під час
проведення якого свідок ОСОБА_3 розказав та показав на місці події, як і при яких обставинах відбулося зіткнення транспортних засобів /а.с.98-99/;
- висновком судово-медичної експертизи №33 від 17.03.2010 року, згідно якого у
ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому
склепіння черепа з крововиливом в стовбур головного мозку, крововиливів під м`які мозкові
оболонки, під оболонку мозочка, які мають ознаки тяжкого ступеню важкості, що є
небезпечними для життя в момент їх спричинення, і знаходяться в прямому причинному
зв'язку зі смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події /а.с.50/;
- висновком судово-технічної експертизи №3/97 від 18.03.2010 року, згідно якого в процесі дослідження технічного стану автомобіля ОРЕL VIVARO державний номер НОМЕР_2 не встановлено будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в прямому причинному зв'язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної події /а.с.57-67/;
- висновком судово-технічної експертизи №3/98 від 19.03.2010 року, згідно якого в
процесі дослідження технічного стану автомобіля VOLVO-440 державний номер НОМЕР_1 не встановлено будь-яких характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в прямому причинному зв'язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної події /а.с.72-81/;
- висновком судово-транспортно-трасологічної експертизи №3/101 від 15.03.2010 року, згідно якого первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся між передньою частиною автомобіля ОРЕL VIVARO державний номер НОМЕР_2 (панель передка та ліва частина переднього бампера), з правою передньою частиною автомобіля VOLVO-440 державний номер НОМЕР_1 (переднє праве крило, переднє праве колесо та
- 3 -
передній зріз передніх правих дверей), далі проходив послідовний вхід у контакт вищезазначених частин та деталей вказаних транспортних засобів. Зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля ОРЕL VIVARO державний номер НОМЕР_2 на відстані приблизно 2,05 метра від розділювальної смуги руху 1.5 ПДРУ /а.с.86-94/;
- висновком судово-автотехнічної експертизи №3/99 від 19.03.2010, згідно якого з
технічної точки зору, при заданих вихідних даних, в прямому причинному зв'язку з
виникненням даної ДТП знаходиться саме виїзд автомобіля VOLVO-440 державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 на смугу зустрічного руху, по якій у той час рухався у зустрічному напрямку автомобіль ОРЕL VIVARO, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.286 ч.2 КК України, так як він порушив правила безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_4
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 є те що вину у вчиненому злочині визнав і щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на вихованні дитину віком 2 роки.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи викладене, тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути виправлений без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Заявлені прокурором Володарсько – Волинського району в інтересах Коростенської центральної міської лікарні цивільний позов на суму 3274 гривні 73 копійки та в інтересах Володарсько – Волинської центральної районної лікарні цивільний позов на суму 582 гривні 12 копійок підлягають до задоволення, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази:
• автомобіль VOLVO-440, державний номерний знак НОМЕР_1, який передано на зберігання ОСОБА_2 - підлягає залишенню йому як власнику;
• автомобіль OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_2, який передано на зберігання ОСОБА_3 - підлягає залишенню йому як власнику.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання – 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Цивільні позови заявлені прокурором Володарсько – Волинського району в інтересах
- 4 -
Коростенської центральної міської лікарні та в інтересах Володарсько – Волинської центральної районної лікарні про відшкодування витрат понесених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Коростенської центральної міської лікарні витрати в сумі 3274 гривні 73 копійки та на користь Володарсько – Волинської центральної районної лікарні витрати в сумі 582 гривні 12 копійок.
Речові докази:
• автомобіль VOLVO-440, державний номерний знак НОМЕР_1, який передано на зберігання ОСОБА_2 - залишити йому як власнику;
• автомобіль OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_2, який передано на зберігання ОСОБА_3 - залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб з моменту проголошення через Володарсько – Волинський районний суд.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: Сульженко Л.П.