Дело №4-363/10 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2010 года.
Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей Елизаренко И.А.,
секретаря Кравченко Е.А.,
с участием прокурора Степченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда представление и.о. следователя СО Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Перещепино, Новомосковского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- в 2004 году Новомосковским районным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 УК Украины к 6 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
06.08.2010 года и.о. следователя СО Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с представлением, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 обвиняемого по ч.3 ст.185 УК Украины.
В данном представлении, следователь указывает, что 08.05.2010 года около 16.00 часов ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проникли в домовладение расположенное в АДРЕСА_2, принадлежащего гр. ОСОБА_4 Путем свободного доступа, проникли в домовладение, и реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, достоверно зная о тяжести возможных последствий и желая их наступления, убедившись, что их действия никем не могут быть замечены, тайно похитили: ДВД-плеер «Либертон», стоимостью 150 грн., ДВД плеер «LG», стоимостью 500 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_4, так же дезодорант «Рексона» стоимостью 12 грн., лак для ногтей, стоимостью 5 грн., пинцет для бровей, стоимостью 10 грн., тени «Рубироуз», стоимостью 10 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_5 .
Своими умышленными действиями причинили ущерб гр. ОСОБА_4, на сумму 650 грн., а потерпевшей ОСОБА_5, причинили ущерб на сумму 37 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядившись ним по своему усмотрению.
По данному факту СО Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело № 33101874 от 18.05.10 года по факту тайного похищения чужого имущества, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
04.08.2010 года ОСОБА_1 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины в порядке ст.115 УПК Украины был задержан и помещен в ИВС Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
05.08.2010 года ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины, и свою вину последний признал полностью.
Вина обвиняемого ОСОБА_1, в совершении инкриминируемом ему преступлении по ч.3 ст.185 УК Украины доказана полностью и подтверждается следующими материалами уголовного дела: протоколом устного заявления гр. ОСОБА_4; протоколом осмотра места совершения преступления от 08.05.2010года; показаниями обвиняемого ОСОБА_3; показаниями свидетеля ОСОБА_2
И.о. следователя СО Новомосковского ГО ГУМВД расследующий данное уголовное дело, мотивирует своё представление тем, что ОСОБА_1, будучи ранее судимым, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, общественно полезным трудом не занимается, поэтому, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Обвиняемый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал.
Прокурор поддержал данное ходатайство следователя.
Суд, рассмотрев представление и.о. следователя, допросив обвиняемого, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, считает, что данное представление подлежит удовлетворению, поскольку представленные следователем суду доводы для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_1 нашли в судебном заседании своё подтверждение.
Так, ОСОБА_1, будучи ранее судимым, за совершение умышленного корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, по месту жительства характеризуется отрицательно, общественно полезным трудом не занимается, а в соответствии со ст.155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание, в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, что даёт суду основания полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_1, может воспрепятствовать установлению истины по делу, а также скрыться от органов следствия.
Поэтому суд, принимая во внимание вышеизложенные доводы, личность обвиняемого, считает необходимым, избрать обвиняемому ОСОБА_1, меру пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 150,155, 165-2 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать обвиняемому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Исполнение постановления поручить следователю Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, Новомосковскому межрайонному прокурору, СИЗО.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трёх суток.
Судья И.А. Елизаренко