Справа № 1-51/07 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
в складі:
Головуючого : судді Смоляра А.О.
при секретарі Мандрик A.M.
за участю прокурора Либань І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, прож. АДРЕСА_1. Раніше неодноразово судимий:
- 06.07.1998 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 229-6 ч. 1 КК
України до позбавлення волі терміном на 1 рік, звільнений 05.06.1999року по відбуттю
покарання; -19.09.2000 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 229-6 ч. 2, 140 ч.2 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки, звільнений 18.05.2002 року по відбуттю покарання. - 24.03.2004 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі терміном на 2 роки, звільнений 23.07.2005 року по
постанові Уманського міського суду від 15.07.2005 відповідно до ст.3 п «Б» ЗУ «Про
амністію» від 31.05.2005року у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, та повторно, 13.11.2006 року, близько 16 год.10 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, скориставшись відсутністю в той момент в одній із кімнат даної квартири інших осіб, за раптово виникнувши умислом на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Самсунг Х620» вартістю 699 грн., який лежав на журнальному столику, та належав ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця скоєного з викраденим зник.
Він же, повторно 13.11.2006 року., перебуваючи в районі «Хімселища» в м. Черкаси у невстановленому в ході слідства місці, часу та особи , незаконно для власного вживання , придбав наркотичний засіб «марихуану» в кількості одного пакету за 40 грн. Незаконно, зберігаючи при собі, переніс за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1., де продовжував зберігати без мети збуту.
17.11.2006 року в 17 годин під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою під подушкою його ліжка, працівниками міліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи 2/1168 від 27.11.2006 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана), висушена вагою 7,92 грам.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, та пояснив, що покази, які він надавав під час досудового слідства повністю відповідають дійсності, та більше йому немає чого добавити. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується, так і тими доказами стосовно фактичних обставин справи які були зібрані органами досудового слідства,
2
ніким не оспорюються, їх зміст правильно зрозумілий підсудному та іншим учасникам судового розгляду, чия позиція, на думку суду, не викликає сумніву добровільності та істинності, та що учасники процесу відповідно до ч. З ст. 299 КПК України, будуть позбавлені прав оспорювати ці фактичні обставини.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
В якості пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує щире каяття.
Обтяжуючих обставин суд не вбачає.
Обираючи міру покарання підсудному суд враховує, що ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за вчинення злочинів пов'язаних з наркотиками та крадіжкою, скоїв аналогічні злочини повторно, тобто не зробив для себе відповідних висновків, а тому на думку суду виправлення та перевиховання підсудного виходячи з обставин справи та його посередньої характеристики можливе тільки при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, та вважає неможливим призначити підсудному іспитовий термін відповідно до вимоги ст. 75 КК України.
Покарання підсудному слід призначати відповідно до вимог ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Міру запобіжного заходу відносно підсудного слід залишити попередню - тримання під вартою.
Цивільний позов заявлений гр. ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди на суму 699 грн. визнаний ОСОБА_1 та підлягає до задоволення.
Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 81 КПК України. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ: Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.185 та ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
· за ч. 2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі;
· за ч.2 ст. 309 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання два роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 15.11.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 58 грн. 84 коп. в бюджет держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 699 грн.
Речовий доказ по справі - поліетиленовий пакет в якому міститься наркотична речовина -канабіс (марихуана) вагою 5,92 гр., що знаходиться в камері схову СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду учасниками процесу протягом 15 діб, а Засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.