Справа № 2-275/2010 року.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 червня 2010 року
Володарсько–Волинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді: Сульженка Л.П.
при секретарі: Щербаковій Л.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 20000 гривень, вказуючи, що 28 травня 2009 року, між ним та відповідачем був укладений договір строкової позики. Згідно з даним договором, він надав відповідачу грошові кошти у сумі 20000 гривень 00 копійок, строком на 3 (три) місяці. Для впевненості у намірах відповідача повернути грошові кошти, ОСОБА_1 попросив написати відповідача розписку, де вказати про його наміри. В присутності двох свідків відповідач написав розписку від 28 травня 2009 року, де вказав строки повернення коштів у сумі 10000 гривень 00 копійок до 1 червня 2009 року та залишок позики 10000 гривен 00 копійок до 1 вересня 2009 року.
По закінченню строку повернення позики, борг відповідачем не був сплачений, а на неодноразові письмові та усні вимоги відповідач не реагував і не дає жодних пояснень з цього приводу.
ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 28920 гривень 00 копійок – з них 7000 гривень відшкодування моральної шкоди та витрати по справі.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та дав пояснення по суті заявленого позову.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення в судове засідання не з’явився, причину своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково з слідуючих підстав.
Згідно розписки ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 гроші в сумі 20000 гривень, які останній зобов’язувався повернути 10000 гривень до 1 червня 2009 року та 10000 гривень до 1 вересня 2009 року.
- 2 -
28.07.2009 року ОСОБА_1 відправив ОСОБА_2 нагадування про повернення коштів, про що свідчить лист та чек від 28.07.2009 року.
У відповідності до ст.ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позивачеві позику в строк вказаний у розписці.
Відповідно до вимог ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з рахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми:
від 20 000 гривень - 1680 гривень
3% від 20 000 гривень - 600 гривень.
Згідно розрахунків ОСОБА_1 поніс витрати, які підтверджені документами в судовому засіданні:
- 120 гривень 00 копійок – витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи;
- 4 гривні 50 копійок – відправка рекомендованого листа;
- 16 гривень 05 копійок – вартість справки «Облстата»;
- 20 гривень 00 копійок – поїздка з смт.Іршанськ до смт.Володарськ – Волинський і навпаки для здачі позовної заяви;
- 60 гривень 00 копійок – поїздки на судові засідання 7 травня, 28 травня та 3 червня 2010 року;
- втрати від інфляції за 2009 -2010 рік становлять 1680 гривень.
Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Вирішуючи розмір відшкодування моральної шкоди суд задовольняє її в сумі 700 гривень, враховуючи при цьому вищевикладене.
В остальній частині позову необхідно відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.624, 625, 1049, 1050, 1167 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20000 гривень боргу, 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення, вартість рекомендованого листа 4 гривні 50 копійок, вартість довідки «Облстата» 16 гривень 05 копійок, 600 гривень річні від просроченої суми, 1680 гривень – індекс інфляції за весь період прострочення, 700 гривень моральної шкоди. В остальній частині позову відмовити за безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 222 гривні 80 копійок і 17 гривень за моральну шкоду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Володарсько-Волинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Володарсько-Волинського районного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.
Головуючий: Сульженко Л.П.