ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

05 серпня 2010 року                                                                                        м. Сімферополь  

         Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим Язєв С.О., розглянувши апеляцію  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  

на постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 01 липня 2010р.  

  ВСТАНОВИВ:  

          Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що він 12.06.2010р., о 10 годині 30 хвилин, на 693 км. автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керував транспортним засобом ДЕУ Ланос, р.н. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп’яніння (почервоніння очей, слабке реагування зіниць очей на світло). У присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.  

          В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, провадження у справі закрити.    

          Зазначає, що не знаходився у стані наркотичного сп’яніння. Відмовився від медичного огляду, оскільки не міг витрачати час це, оскільки віз дружину та малолітню дитину в зоопарк м. Ялти. Фактично був вимушеним визнати себе винним під неправомірним впливом співробітників ДАІ. Також зазначає, що робота, пов’язана із керуванням транспортним засобом, є єдиним джерелом одержання доходу, в тому числі для сплати кредитного договору стосовно автомобіля.  

Вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляції, приходжу до висновку що апеляція задоволенню не підлягає.  

          Суд першої інстанції при прийняті рішення обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснень ОСОБА_1 про те, що він відмовляється у присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп’яніння (а.с.2), пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про аналогічні обставини (а.с.3,4).    

Як вбачається зі змісту апеляції, ОСОБА_1 не заперечує факт відмови від проходження відповідного медичного огляду на стан сп’яніння (а.с.9). При цьому наведені мотиви відмови не мають правового значення для кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП.  

___________________________________________________________________________________________  

Справа №33-1156/10, категорія – ч.1 ст.130 КУпАП             Головуючий у першій інстанції – Гаврилюк І.І.  

Зазначені докази підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та спростовують його твердження про фабрикацію матеріалів справи співробітниками ДАІ. Доказів звернення ОСОБА_1  в компетентні органи зі скаргами на неправомірні дії останніх, в матеріалі не міститься.  

          З урахуванням наведеного, підстав для скасування постанови суду першої інстанції не має.            

          З наданої ОСОБА_1 характеристики з місця праці не вбачається, що його трудова діяльність пов’язана з керуванням транспортним засобом (а.с.15).  

          Враховуючи наведене, ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України (а.с.5), накладене стягнення відповідає вимогам ст.33 КУпАП та підстав для його пом’якшення не вбачається .  

          Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:   

Апеляцію  з алишити без задоволення.  

 Постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 01 липня 2010р. щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП   залишити без змін.  

Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя                                                                                                   Язєв С.О.