Справа № 2 -839/2010  

У Х В А Л А  

Іменем України  

  26 липня     2010 року    Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області  в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання – Бінько М.А.,  

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом  А кціонерного комерційного Інноваційного банку  «УкрСиббанк» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором  , -  

ВСТАНОВИВ:  

06.07.2010 року  Акціонерного комерційного Інноваційного банку  «УкрСиббанк»  (далі -  Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором  у розмірі 950 528 грн. 89 коп. та   судових витрат  по справі.  

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що між  Банком та відповідачем ОСОБА_1 19.03.2008 року був укладений кредитний договір № 11317374000 за умовами якого Банк надав позичальнику кошти (кредит) у сумі 883 000 грн. 00 коп. строком до 19.03.2018 року,  за умови погашення кредиту частинами щомісячно відповідно до графіку та сплати позичальником 15 % річних.    

В якості забезпечення виконання даного зобов’язання був укладені договори поруки    від 19.03.2008 року, між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3,  відповідно до яких останні, на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язанням боржника – ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору    № 11317374000 від   19.03.2008 року, в повному обсязі цих зобов’язань.  

Посилаючись на те, що Банк у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, а відповідачі незважаючи на це, порушили  його, оскільки, своєчасно не погашали кредит та не сплачували відсотки за користування ним, тому кредитор має право на застосування наслідків, передбачених  п. 5.10 даного кредитного договору, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.  

В судове засідання представник позивача повторно не з’явився.  Про  причини  своєї неявки  суд не повідомив  та не надав заяву  про  розгляд справи  за  його відсутності.  

 Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в є судове засідання не з’явилися з невідомої суду причини. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви Акціонерного комерційного Інноваційного банку  «УкрСиббанк»  про стягнення заборгованості за кредитним договором -  без розгляду, відповідно до вимог, передбачених  п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, а саме: належним чином повідомлений позивач  повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява  про  розгляд справи за  його  відсутності.

Керуючись п.3  ч.1 ст.207, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,  –

У Х В А Л И В:  

Позовну заяву Акціонерного комерційного Інноваційного банку  «УкрСиббанк» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -   залишити без розгляду.  

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області  через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановлення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або  в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя             Л.В.Лузан