Справа  № 1-77  

2010 року  

ВИРОК  

ІМ’ЯМ  УКРАЇНИ  

  10  серпня 2010  року                                     Городищенський  районний  суд  

Черкаської  області  

в  складі :  

головуючого  судді                 Голосія А. В.  

при  секретарі                   Горідько Г. О.  

з  участю  адвоката                 ОСОБА_1  

  розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в  залі  суду  в  м.  Городище кримінальну справу  про  обвинувачення  

ОСОБА_2   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Вільшана Городищенського району  жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не  судимого  

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125  КК України, -  

В С Т А Н О В И В :  

ОСОБА_2 27 вересня 2009 року, в смт. АДРЕСА_1, під час сварки, що виникла на грунті з»ясування взаємних стосунків, шляхом нанесення ударів дерев»яним держаком сапи по спині, голові, руках ОСОБА_3, умисно побив останню та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді крововиливів лівої руки, які згідно акта судово – медичного дослідження № 276 від 28 вересня 2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що не спричиняють короткочасного розладу здоров»я потерпілої ОСОБА_3  

  В судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині не визнав і суду пояснив, що 27 вересня 2009 року на АДРЕСА_1 ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 почали кидати в нього цеглою, а він, захищаючись сапою, попав нею по руці ОСОБА_3 Більше він ОСОБА_3 не бив, тобто він захищався у себе у дворі від нападу ОСОБА_3 та її чоловіка  

Хоча підсудний ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні злочину не визнав, його вина  підтверджується наступними доказами:  

- свідченнями потерпілої ОСОБА_3 про те, що 27 вересня 2009 року в смт. Вільшана на хуторі Незаможник  їх з чоловіком перестрів ОСОБА_2 і почав бити її сапою та держаком. Вона стала кричати від болю, втрутився чоловік і лише тоді Линник перестав наносити їй удари.  

- свідченням свідка ОСОБА_5, про те що 27 вересня 2009 року в чергову частину Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 вчинив скандал з його батьками. В ході перевірки даного повідомлення було встановлено, що 27.09.2009 року на хуторі Незаможник смт. Вільшана між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла бійка в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.  

-  свідченнями свідка ОСОБА_4 про те, що у вересні 2009 року  їх з дружиною перестрів ОСОБА_2 і став кидати по них камінцями, а потім став наносити удари сапою та дерев»яним держаком сапи по ОСОБА_3, аж поки він не втрутився.  

- свідченнями свідка ОСОБА_4 про те, що  27 вересня 2009 року до нього приїхали батьки і повідомили, що їх побив ОСОБА_2 Він звернувся до дільничного із заявою.  

- даними протоколу усної заяви потерпілої ОСОБА_3 від 27 вересня 2009 року;  

- даними акту судово – медичного дослідження № 276 від 28 вересня 2009 року з якого вбачається, що гр. ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження   у вигляді крововиливу лівої кисті, які утворилися від дії тупого твердого предмету чи при ударі об таких і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров»я.    

Дослідивши  та  оцінивши  зібрані по  справі  докази в  їх  сукупності в результаті всебічного, повного і об»єктивного їх розгляду в судовому засіданні  суд  вважає, що  пред’явлене  обвинувачення   ОСОБА_2   доказане  повністю.  

Поскільки підсудний ОСОБА_2 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, його дії  суд кваліфікує  за ч.1 ст.125  КК України.  

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.  

Обставин справи, які пом»якшують покарання підсудного, суд не вбачає.  

Обставиною справи, яка обтяжує покарання підсудного, суд вважає, що він скоїв злочин у відношенні до особи похилого віку.  

Суд,  враховує,  що  підсудний ОСОБА_2   вперше притягується до кримінальної відповідальності   , його характеристику по місцю проживання   і вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу   .    

Суд, обговоривши цивільний позов, заявлений потерпілою по справі ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважає, що він обґрунтований, але підлягає до часткового задоволення. Оскільки дійсно винними діями підсудного, що скоїв злочин порушилося її звичайне життя, організація діяльності, що створило їй моральний дискомфорт. Потерпіла довела в судовому засіданні, що в неї виникло право на відшкодування підсудним моральної шкоди, проте, суд, вважає, що її розмір необхідно зменшити, при цьому враховуючи матеріальний стан підсудного.  В частині відшкодування матеріальних збитків, суд вважає, за необхідне відмовити, оскільки потерпіла їх нічим не підтвердила в суді.  

  Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -  

З А С У Д И В :  

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання по даній статті у вигляді штрафу   у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 680 ( шістсот вісімдесят) грн в дохід держави.  

  Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2  – підписку про невиїзд - залишити дотеперішню до часу  вступу вироку  в законну силу.  

Цивільний позов задоволити частково.  

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 1500 ( одна тисяча п»ятсот ) грн  моральної шкоди.  

У задоволенні решти позовних відмовити.  

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.  

Головуючий: