Справа № 2-366/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2007 року                                       Придніпровський районний суд м. Черкаси в

складі:

головуючого: судді   Смоляра А.О.

при секретарі:                                             Мандрик A.M.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом в якому просить визнати за ним право власності на самовільно побудований житловий будинок в АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що вказане самочинне будівництво знаходяться у його володінні, не порушують права інших осіб та не мають порушень вимог будівельних норм України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надано заяву, в якій позовні вимоги визнають, та просять справу розглянути без участі їх представника.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Позивач заявив клопотання про ухвалення заочного рішення, без участі представника відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.З ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що згідно з свідоцтвом про право власності НОМЕР_2 я являюсь на праві приватної власності власником не житлового приміщення по АДРЕСА_1. На підставі рішення Черкаського міськвиконкому НОМЕР_1 за вбудовано -прибудованим приміщенням магазину по АДРЕСА_1 закріплена на праві оренди земельна ділянка площею 651 кв. м. На момент здачі магазину в експлуатацію, торговий зал у підвальному приміщенні не був повністю готовий до здачі, та з цієї причини не був прийнятий до експлуатації як торговий зал, а як підсобне приміщення. В поточний час виникла необхідність в узаконенні даного торгового залу. Згідно вимогам норм і правил пожежної безпеки відсутні заперечення проти визнання за мною права власності на самовільно побудований житловий будинок. Згідно висновку управління містобудування та архітектури відсутні заперечення проти переобладнання підвального приміщення під торговий зал.

Заслухавши позивача по справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, поясненнями позивача та не заперечується відповідачем, що самочинне будівництво у володінні позивача, які забудовані на земельній ділянці що належить позивачу - не порушують права інших осіб та не мають порушень вимог будівельних норм України, що підтверджується листом управління містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому НОМЕР_3.

2

Згідно ст.376 ЦК України - на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно забудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦК України, 130,174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво, а саме торгового залу по АДРЕСА_1 в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.