Справа № 2-А-458/10  

  П О С Т А Н О В А  

  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  28 липня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:  

головуючого – судді Бутенко М.В.,  

при секретарі Бердичевській Г.А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції головного управління МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Кучми Сергія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -  

  В С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції головного управління МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Кучми Сергія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.  

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 вересня 2009 року відповідачем винесено постанову про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 590 грн. за порушення п. 2.9 г ПДР України. Позивач вважає постанову незаконною та просить її скасувати, тому що порушення не допускав. Просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки отримав її поштою 15.03.2010 року.  

Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути справу його за відсутності, позовні вимоги підтримує.  

Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї відсутності суд не повідомив.  

Дослідивши надані докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Як вбачається з позову, а також письмових доказів (протоколу) 16 вересня 2009 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення АЕ №108605 за порушення позивачем ч.2 ст.126 КУпАП. Згідно вказано протоколу позивач був ознайомлений зі змістом протоколу, копію протоколу отримав та був повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться 26.09.2009 року о 10.00 год. по вул.. Волгоградська, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення. 26.09.2009 року на підставі вказаного протоколу відповідачем винесено постанову про порушення позивачем п. 2.9 г ПДР, а саме – власник автомобіля передав керування водію ОСОБА_3, який не має права керування, за що на позивача накладено штраф в розмірі 590 грн.  

В ході судового розгляду справи встановлено, що 26 вересня 2009 року відповідачем винесено постанову АЕ №108605 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 590,00 гривень на користь  держави.  

Відповідно до вказаної постанови 16 вересня 2009 року о 22 годині 40 хвилин власник автомобіля  Шевролє держномер НОМЕР_1 передав керування водію ОСОБА_3 по вул.. Українській в м. Кривий Ріг, який не має права керування, чим порушив вимоги пункту п. 2.9 г ПДР. Постанови була винесена на підставі протоколу АЕ 108605 від 16.09.2009 року. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2009р., позивач був ознайомлений зі змістом протоколу, копію протоколу отримав та був повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться 26.09.2009 року о 10.00 год. по вул.. Волгоградська, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.  

Постанова була винесена 26 вересня 2009 року та направлена поштою позивачу у жовтні 2009 року, що підтверджується відбиткою штемпеля відділення поштового зв’язку на зворотній частині конверту.   Позивач звернувся до суду з позовом про скасування вказаної постанови 24 березня 2010 року.  

Згідно ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. У випадку пропуску вказаного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, у відношенні якої винесено постанову, може бути поновлено.  

З протоколу АЕ 108605 від 16.09.2009р., доданого до позовної заяви, вбачається, що позивач примірник протоколу отримав 16.09.2009 року та повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 26.09.2009р. по вул. Волгоградській в м. Кривому Розі. 26.09.2009 року відповідачем було винесено постанову АЕ 108605 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 590,00 гривень на користь  держави. Однак позивач не надав суду доказів поважності причин пропуску ним десятиденного строку на оскарження постанови.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 121, 158-163 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд -  

  П О С Т А Н О В И В:  

  В позові ОСОБА_1 до заступника начальника відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції головного управління МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Кучми Сергія Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.  

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.  

Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.  

Заява про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.  

У разі подання апеляційної скарги судове постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.  

  Суддя       М.В. Бутенко