Справа №2-353/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«11» січня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
в складі:
головуючого: судді Смоляра А.О.
при секретарі: Мандрик А.М.
за участю адвоката Тюлюпи В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Черкаської міської ради про виділ у натурі частки із спільного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просила виділити їй в натурі 13/100 частини житлового будинку, що розташований на земельній ділянці площею 230 м2 по АДРЕСА_1 та виділити в користування частину земельної ділянки по вказаній адресі відповідно до схеми розподілу земельної ділянки, що затверджена заявою сторін від 25.07.2006 року та посвідчена нотаріально. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що має право приватної власності на 13/100 частини житлового будинку.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася , повідомлялася про час та місце слухання справи у встановленому чинним законодавством порядку, а саме оголошенням про виклик до суду , яке було розміщено в газеті «Нова доба»,- про причини неявки суд не повідомила.
Позивачка заявила клопотання про ухвалення заочного рішення, без участі відповідача.
Суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
В судовому засіданні позивачка пояснила, що в 2000 році купила частину житлового будинку з прилеглою земельною ділянкою в 276 кв. м. У відповідача в користування було 516 кв. м. Частина будинку позивачки була не в жилому стані, тому вони зробили капітальний ремонт за згодою відповідача. В липні 2006 року позивач з відповідачем завірили нотаріально заяву про порядок користування земельною ділянкою, зареєстрували її в БТІ, тепер хочуть приватизувати будинок. Також позивачка позовні вимоги в пункті 2 позовної заяви просила змінити, а саме: не визначити порядок користування земельною ділянкою, а виділити землю в користування відповідно до схеми розподілу земельної ділянки, що затверджена заявою сторін від 25.07.2006 року та посвідчена нотаріально.
Адвокат в судовому засіданні пояснив, що виділ частки в натурі технічно можливий, це підтверджується висновком експерта № 17/СЕ від 07 серпня 2006 року.
Представник третьої особи в судовому засіданні просив суд позов задовольнити.
Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав
Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи . Відповідно до ч ,1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю
Відповідно до вимог ст..364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно висновку експерта № 17/СЕ від 07 серпня 2006 року виділ в натурі в межах існуючої площі забудови та враховуючи фактичне користування і наявність вже існуючих двох двоповерхових житлових частин з окремими виходами - технічно можливий. Тобто при розподілі спірної частини житлового будинку ОСОБА_1 необхідно виділити приміщення
2
обведені «зеленим» кольором в додатках до висновку експертизи № 17/СЕ від 07 серпня 2006 року :, а саме
коридор 2-1 площею 12,8 кв. м., льох 2-2 площею 5,3 кв. м., господарське приміщення 2-3 площею 23,1 кв. м., коридор 2-4 площею 16,6 кв. м., котельня 2-5 площею 3,4 кв. м., санвузол 2-6 площею 2 кв. м., вітальня 2-7 площею 32 кв. м., коридор2-8 площею 7,9 кв. м., житлова 2-9 площею 12,4 кв. м., санвузол 2-10 площею 6,0 кв. м., кухня-їдальня 2-11 площею 25,8 кв. м., коридор 2-12 площею 9,4 кв. м., житлова 2-13 площею 6,2 кв. м., санвузол 2-14 площею 2,6 кв. м., житлова 2-15 площею 27,2 кв. м., коридор 2-16 площею 1,9 кв. м.
Відповідно до ч.1 ст.. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно - правових угод
.Враховуючи, що загальна площа земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 становить 516 кв. м., суд вважає можливим встановити порядок користування земельною ділянкою за пропозицією та згодою співвласників відповідно до АКТУ розподілу земельної ділянки, згідно якого в користування ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка площею 230 кв. м., виділена на схемі «зеленим» кольором, а земельна ділянка, яка не виділена на схемі, площею 286 кв. м., виділяється в користування ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст.356,.364 ЦК України, ст.. 224 ЦПК України, ст. 120 ЗК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Виділити ОСОБА_1 в натурі 13/100 (тринадцять сотих) частини житлового будинку, а саме:
коридор 2-1 площею 12,8 кв. м., льох 2-2 площею 5,3 кв. м., господарське приміщення 2-3 площею 23,1 кв. м., коридор 2-4 площею 16,6 кв. м., котельня 2-5 площею 3,4 кв. м., санвузол 2-6 площею 2 кв. м., вітальня 2-7 площею 32 кв. м., коридор 2-8 площею 7,9 кв. м., житлова 2-9 площею 12,4 кв. м., санвузол 2-10 площею 6,0 кв. м., кухня-їдальня 2-11 площею 25,8 кв. м., коридор 2-12 площею 9,4 кв. м., житлова 2-13 площею 6,2 кв. м., санвузол 2-14 площею 2,6 кв. м., житлова 2-15 площею 27,2 кв. м., коридор 2-16 площею 1,9 кв. м., обведені «зеленим» кольором в додатках до висновку експертизи № 17/СЕ від 07 серпня 2006 року;
та виділити в користування частину земельної ділянки площею 230 кв. м., по АДРЕСА_1 відповідно до АКТУ розподілу земельної ділянки, що затверджена заявою сторін від 25.07.2006 року та посвідчена нотаріально .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.