Справа № 3-1404/10  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

04 серпня 2010 року                               місто  Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області  Дорош П.І., розглянувши справу, що надійшла з Ковельського відділу податкової міліції ДПА у Волинській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, підприємця,  

у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 156, частиною 1 статті 164-5 КУпАП,-

встановив:

15 липня 20010 року капітаном податкової міліції Ковельської МДПІ Матвійчуком А.П. складено протокол про те, що 06 липня 2010 року підприємець ОСОБА_1 в селі Старовойтово Любомльського району реалізовував цигарки без відповідного дозволу; зберігав тютюнові вироби, на яких були відсутні марки акцизного збору встановленого зразка.  

При цьому зазначено, що сигарети у ОСОБА_1 було вилучено в ході обстеження гаражного приміщення, яке той використовує у підприємницькій діяльності як складське.  

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 156, частиною 1 статті 164-5 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, приходжу до наступного.

Диспозиції частини 1 статті 156, частини 1 статті 164-5 КУпАП є бланкетними, тобто при кваліфікації дій порушника за цими статтями необхідно вказати і нормативний акт, недотримання якого ставиться у вину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.  

В протоколі така інформація відсутня.

Крім цього, ОСОБА_1 у суді пояснив, що дійсно володіє гаражем у селі Старовойтово, однак заперечив факт його використання у підприємницькій діяльності. Додав, що дозволу на огляд гаража він не давав.  

Відповідно до статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.  

Разом з тим, пункт 15 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» дозволяє визначеним у Законі посадовим особам податкової служби здійснювати огляд складських приміщень.  

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що  винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на даний час є передчасним, а матеріали слід направити для додаткової перевірки.

Керуючись статтею 280 КУпАП,--

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156, частиною 1 статті 164-5 КУпАП скерувати начальнику Ковельського відділу податкової міліції ДПА у Волинській області  для доопрацювання, в ході якого:

-- перевірити законність дій капітана податкової міліції Ковельської МДПІ Матвійчука А.П. щодо огляду володіння особи;

-- долучити  до матеріалів інформацію щодо характеру підприємницької ОСОБА_1;

-- усунути недоліки щодо визначення суті  проступків.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської  області через Любомльський районний суд.

 Суддя Любомльського районного суду  

Волинської  області                                П.І. Дорош